न हि विरोध उभयं भगवत्य् अपरिमितगुणगण ईश्वरे ऽनवगाह्यमाहात्म्ये ऽर्वाचीनविकल्पवितर्कविचारप्रमाणाभासकुतर्कशास्त्रकलिलान्तःकरणाश्रयदुरवग्रहवादिनां विवादानवसर उपरतसमस्तमायामये केवल एवात्ममायामन्तर्धाय को न्वर्थो दुर्घट इव भवति स्वरूपद्वयाभावात्
समविषममतीनां मतमनुसरसि यथा रज्जुखण्डः सर्पादिधियाम्
स एव हि पुनः सर्ववस्तुनि वस्तुस्वरूपः सर्वेश्वरः सकलजगत्कारणकारणभूतः सर्वप्रत्यगात्मत्वात् सर्वगुणाभासोपलक्षित एक एव पर्यवशेषितः
na hi virodha ubhayaṃ bhagavaty aparimitaguṇagaṇa īśvare 'navagāhyamāhātmye 'rvācīnavikalpavitarkavicārapramāṇābhāsakutarkaśāstrakalilāntaḥkaraṇāśrayaduravagrahavādināṃ vivādānavasara uparatasamastamāyāmaye kevala evātmamāyāmantardhāya ko nvartho durghaṭa iva bhavati svarūpadvayābhāvāt
samaviṣamamatīnāṃ matamanusarasi yathā rajjukhaṇḍaḥ sarpādidhiyām
sa eva hi punaḥ sarvavastuni vastusvarūpaḥ sarveśvaraḥ sakalajagatkāraṇakāraṇabhūtaḥ sarvapratyagātmatvāt sarvaguṇābhāsopalakṣita eka eva paryavaśeṣitaḥ
«„Нет ведь противоречия в том, что верно и то и другое, — о Господе, у кого неизмеримы сонмы достоинств, чьё величие непроходимо; где нет и повода для спора у тех упрямцев, чьё нутро замутнено доводами, домыслами, рассуждениями, подобиями доказательств и дурными учениями; у кого улеглось всё наваждение, — в едином, что скрыл своё наваждение внутри себя: какой же смысл окажется несообразным, раз нет двойственности собственного облика? Ты следуешь мнению тех, чей разум ровен или неровен, — как обрывок верёвки следует разумениям о змее и прочем. Он же, однако, снова: в каждой вещи Он суть вещи, владыка всего, ставший причиною причины всего мира; будучи внутренним „я“ всего, обозначенный отсветом всех достоинств, Он один и остаётся в остатке“».
2441808752e1 · published Aug 14, 2026, 8:00:00 PM UTC
Available inRUPage between verses with
На собственное «не знаем» ответ дан немедленно и неожиданно: на хи виродхах убхаям — «нет противоречия в том, что верно и то и другое». Спор снят не выбором стороны, а тем, что выбирать не из чего.
Сва-рупа-двая-абхават — «раз нет двойственности облика». Довод строгий: противоречие возможно там, где есть два предмета; если предмет один, два описания его не рассекают.
Раджджу-кхандах сарпа-ади-дхиям — «обрывок верёвки — разумениям о змее». Знаменитый пример, и здесь у него необычный поворот: не «люди ошибаются», а анусараси, «Ты следуешь их мнению». Верёвка соглашается быть змеёй для того, кто её так видит.
Эках эва парьявашешитах — «один и остаётся в остатке». Слово из счёта: когда всё вычтено, остаток один. Так кончается разбор, начатый с признания в незнании.