भो विप्रवर्य भोक्तव्यं यद् अन्नं भवतो गृहे तत् कथ्यतां कदन्नेषु न प्रीतिः सततं मम ।
सक्तुयावकवाट्यानाम् अपूपानां च मे गृहे यद् रोचते द्विजश्रेष्ठ तत् त्वं भुङ्क्ष्व यथेच्छया ।
कदन्नानि द्विजैतानि मिष्टम् अन्नं प्रयच्छ मे संयावपायसादीनि द्रप्सफाणितवन्ति च ।
हे हे शालिनि मद्गेहे यत् किंचिद् अतिशोभनम् भक्ष्योपसाधनं मिष्टं तेनास्यान्नं प्रसाधय ।
इत्य् उक्ता तेन सा पत्नी मिष्टम् अन्नं द्विजस्य यत् प्रसाधितवती तद् वै भर्तुर् वचनगौरवात् ।
bho vipravarya bhoktavyaṃ yad annaṃ bhavato gṛhe tat kathyatāṃ kadanneṣu na prītiḥ satataṃ mama /
saktuyāvakavāṭyānām apūpānāṃ ca me gṛhe yad rocate dvijaśreṣṭha tat tvaṃ bhuṅkṣva yathecchayā /
kadannāni dvijaitāni miṣṭam annaṃ prayaccha me saṃyāvapāyasādīni drapsaphāṇitavanti ca /
he he śālini madgehe yat kiṃcid atiśobhanam bhakṣyopasādhanaṃ miṣṭaṃ tenāsyānnaṃ prasādhaya /
ity uktā tena sā patnī miṣṭam annaṃ dvijasya yat prasādhitavatī tad vai bhartur vacanagauravāt /
«О лучший из брахманов, надлежит вкусить: какая пища у тебя в доме — то и скажи; к дурной пище у меня никогда нет охоты».
«Толокно, ячменная каша, крупа и лепёшки есть у меня в доме; что понравится, о лучший из дваждырождённых, то и вкушай, как пожелаешь».
«Это дурная пища, о брахман. Дай мне сладкой — печенья, молочной каши и прочего, с патокой и сиропом».
«Эй, хозяйка! Что есть в моём доме наилучшего из снеди и приправ, сладкого, — тем и приготовь ему пищу».
Сказанная им так, жена приготовила брахману сладкую пищу — из уважения к слову мужа.
4d003c45cdce · publicado 22 ago 2026, 2:54:41 UTC
Disponible enRUPasa de verso en verso con
Гость ведёт себя так, как гостю вести себя не подобает: отказывается от предложенного и требует сладкого.
Это и есть уловка. Хозяин, конечно, не спорит — он посылает жену готовить. Но самим требованием гость вводит в разговор различие: эта еда хороша, а эта дурна.
Важно, что различие внёс не Нидагха. Он предлагал что было; привередничал учитель. Ученику остаётся только согласиться с делением, которое ему подсунули, — и он соглашается.
Оттого дальше и станет возможен разбор. Если бы Нидагха сам сказал «вот дурная еда, а вот хорошая», это была бы его оплошность; но он лишь принял чужое различение как само собой разумеющееся.
А это и есть настоящая проверка навыка. Не то, что человек утверждает, а то, с чем он молча соглашается.