यद् एतद् भगवान् आह गणः सप्तविधो रवेः मण्डले हिमतापादेः कारणं तन् मया श्रुतम् ।
व्यापाराश् चापि कथिता गन्धर्वोरगरक्षसाम् ऋषीणां वालखिल्यानां तथैवाप्सरसां गुरो ।
यक्षाणां च रथे भानोर् विष्णुशक्तिधृतात्मनाम् किं त्वादित्यस्य यत् कर्म तन् नात्रोक्तं त्वया मुने ।
यदि सप्तगणो वारि हिमम् उष्णं च वर्षति तत् किम् अत्र रवेर् येन वृष्टिः सूर्याद् इतीर्यते ।
विवस्वान् उदितो मध्ये यात्य् अस्तम् इति किं जनः ब्रवीत्य् एतत् समं कर्म यदि सप्तगणस्य तत् ।
yad etad bhagavān āha gaṇaḥ saptavidho raveḥ maṇḍale himatāpādeḥ kāraṇaṃ tan mayā śrutam /
vyāpārāś cāpi kathitā gandharvoragarakṣasām ṛṣīṇāṃ vālakhilyānāṃ tathaivāpsarasāṃ guro /
yakṣāṇāṃ ca rathe bhānor viṣṇuśaktidhṛtātmanām kiṃ tvādityasya yat karma tan nātroktaṃ tvayā mune /
yadi saptagaṇo vāri himam uṣṇaṃ ca varṣati tat kim atra raver yena vṛṣṭiḥ sūryād itīryate /
vivasvān udito madhye yāty astam iti kiṃ janaḥ bravīty etat samaṃ karma yadi saptagaṇasya tat /
— Что сказал владыка о семичастном сонме в круге солнца, о причине стужи, зноя и прочего, — то мною услышано.
Изложены и занятия гандхарвов, змеев и ракшасов, риши, валакхильев и апсар, о наставник,
и якшей на колеснице солнца, чьи существа держимы шакти Вишну. Но каково дело самого солнца — того ты здесь не сказал, о мудрец.
Если семичастный сонм изливает воду, стужу и зной, то что здесь у солнца, отчего говорится: «дождь — от солнца»?
И что же народ говорит: «солнце взошло, стоит в средине, идёт к закату», — если дело это наравне принадлежит семичастному сонму?
2b828ceed853 · опубликовано 22 авг. 2026 г., 02:20:34 UTC
Доступно наRUЛистайте стихи клавишами
Майтрея не принимает ответа предыдущей главы, и возражение его — не почтительное уточнение, а прямой упрёк: ты не сказал главного.
Довод у него хороший. Если стужу, зной и дождь дают семеро едущих, то солнце в этом деле оказывается лишним, а между тем все говорят «дождь от солнца» и «солнце взошло».
Вторая половина возражения ещё точнее: он ссылается на то, что говорит народ. Обыденная речь — тоже свидетельство, и с ней надо сойтись; учение, противоречащее тому, что всякий видит и говорит, чего-то недосказало.
Важно и то, что вопрос сохранён. Пурана могла изложить одно учение и не поминать о неувязке; вместо этого записано и возражение, и лишь потом ответ.
Построено так вся книга: не изложение, а разговор, в котором слушающий вправе сказать «этого ты не объяснил».