यो ऽस्ति सो ऽहम् इति ब्रह्मन् कथं वक्तुं न शक्यते आत्मन्य् एव न दोषाय शब्दो ऽहम् इति यो द्विज ।
शब्दो ऽहम् इति दोषाय नात्मन्य् एष तथैव तत् अनात्मन्य् आत्मविज्ञानं शब्दो वा भ्रान्तिलक्षणः ।
जिह्वा ब्रवीत्य् अहम् इति दन्तौष्ठौ तालुकं नृप एते नाहं यतः सर्वे वाङ्निष्पादनहेतवः ।
किं हेतुभिर् वदत्य् एषा वाग् एवाहम् इति स्वयम् तथापि वाङ् नाहम् एतद् वक्तुम् इत्थं न युज्यते ।
पिण्डः पृथग् यतः पुंसः शिरःपाण्यादिलक्षणः ततो ऽहम् इति कुत्रैतां संज्ञां राजन् करोम्य् अहम् ।
यद्य् अन्यो ऽस्ति परः को ऽपि मत्तः पार्थिवसत्तम तदैषो ऽहम् अयं चान्यो वक्तुम् एवम् अपीष्यते ।
यदा समस्तदेहेषु पुमान् एको व्यवस्थितः तदा हि को भवान् को ऽहम् इत्य् एतद् विफलं वचः ।
yo 'sti so 'ham iti brahman kathaṃ vaktuṃ na śakyate ātmany eva na doṣāya śabdo 'ham iti yo dvija /
śabdo 'ham iti doṣāya nātmany eṣa tathaiva tat anātmany ātmavijñānaṃ śabdo vā bhrāntilakṣaṇaḥ /
jihvā bravīty aham iti dantauṣṭhau tālukaṃ nṛpa ete nāhaṃ yataḥ sarve vāṅniṣpādanahetavaḥ /
kiṃ hetubhir vadaty eṣā vāg evāham iti svayam tathāpi vāṅ nāham etad vaktum itthaṃ na yujyate /
piṇḍaḥ pṛthag yataḥ puṃsaḥ śiraḥpāṇyādilakṣaṇaḥ tato 'ham iti kutraitāṃ saṃjñāṃ rājan karomy aham /
yady anyo 'sti paraḥ ko 'pi mattaḥ pārthivasattama tadaiṣo 'ham ayaṃ cānyo vaktum evam apīṣyate /
yadā samastadeheṣu pumān eko vyavasthitaḥ tadā hi ko bhavān ko 'ham ity etad viphalaṃ vacaḥ /
«Почему нельзя сказать: «кто есть, тот я», о брахман? Слово «я», сказанное о духе, ведь не во вред, о дваждырождённый».
«Слово «я» — не во вред, если оно о духе; но сказанное о не-духе, оно есть принятие чужого за себя, признак заблуждения.
Язык говорит «я»; зубы, губы, нёбо, о царь, — но они не «я», ибо все они лишь причины произведения речи.
Разве этими причинами речь сама говорит «я»? Но и речь — не «я»; говорить так не годится.
Поскольку ком тела — с головою, руками и прочим — отделён от духа, то где же, о царь, я положу это наименование «я»?
Если бы существовал кто-то иной, кроме меня, о лучший из царей, тогда уместно было бы сказать: «вот это я, а вот тот — другой».
Когда же дух один утверждён во всех телах, тогда слова «кто ты, кто я» — напрасны».
89f688a638d9 · publicado 22 ago 2026, 2:41:31 UTC
Disponible enRUPasa de verso en verso con
Разбор ведётся по-простому: что именно говорит «я»?
Язык? Но язык — только орудие речи, как зубы, губы и нёбо. Сама речь? Но и речь не может назвать себя собою. Тело с руками и головой? Но оно отделено от того, кто в нём.
Выходит, что слово «я» некуда положить. На всякий предмет, которому его пробуют приписать, находится возражение: он лишь орудие, не говорящий.
При этом слово не отменено. Сказано точно: о духе «я» говорить не во вред; вред начинается, когда его говорят о не-духе. Заблуждение не в самом слове, а в том, на что им указывают.
И последний довод убирает самую почву спора: «я» и «ты» имеют смысл только там, где есть двое. Если дух во всех телах один, вопрос «кто ты и кто я» повисает — не потому, что ответ труден, а потому, что различать некого.
Тут и объяснено, отчего в начале сказано «сказать, кто я, невозможно». Не тайна и не скромность: вопрос поставлен так, что ответа не имеет.