उपनिषद् · Vajrasūcikā 7
॥
देवनागरी
तर्हि ज्ञानं ब्राह्मण इति चेत् तन्न । क्षत्रियादयोऽपि परमार्थदर्शिनोऽभिज्ञा बहवः सन्ति । तस्मात् न ज्ञानं ब्राह्मण इति
लिप्यंतरण (IAST)
tarhi jñānaṃ brāhmaṇa iti cet tanna | kṣatriyādayo'pi paramārthadarśino'bhijñā bahavaḥ santi | tasmāt na jñānaṃ brāhmaṇa iti
शब्दशः अर्थ
संस्कृतIASTअर्थ
तर्हि ज्ञानं ब्राह्मणtarhi jñānaṃ brāhmaṇaесли тогда знание — брахман
इति चेत् तन् नiti cet tan naесли так скажут — то нет
क्षत्रियादयोऽपिkṣatriyādayo'piибо и кшатрии, и прочие
परमार्थ-दर्शिनोऽभिज्ञा बहवः सन्तिparamārtha-darśino'bhijñā bahavaḥ santiвидящие высшее, сведущие, бывают многие
तस्मात् न ज्ञानं ब्राह्मण इतिtasmāt na jñānaṃ brāhmaṇa itiпотому не знание есть брахман
अनुवाद
Если тогда скажут: знание есть брахман, — то нет. Ибо и среди кшатриев и прочих бывает много видящих высшее и сведущих. Потому не знание есть брахман.
संस्करण
c7c26f500aab · प्रकाशित 2 अग॰ 2026, 1:47:12 am UTC
उपलब्ध भाषाएँRUश्लोक बदलें इन कुंजियों से
Довод неожиданный: **знания мало**, потому что оно есть и у других.
И примеров тому в наших книгах довольно: **Джанака**, царь Видехи, учил брахманов; **Прахлада** был сыном асура; **Кришна** говорит Гиту кшатрию, а не жрецу; и та самая упанишада, которую мы читали перед этой, начинается с царя Брихадратхи.
Довод, однако, стои́т понять точно, чтобы не спутать его с концовкой книги. Здесь отвергается **знание как признак сословия**: раз оно есть и у не-брахманов, оно не определяет брахмана.
А в конце книга всё-таки скажет, что брахман — **тот, кто познал Атмана**. Противоречия нет: там речь пойдёт не о сведениях, а о **прямом видении**, и о состоянии, из него вытекающем, — о свободе от вожделения, спеси и зависти. Разница та же, что между «слышал» и «увидел».