तारकं द्विविधं मूर्तितारकं अमूर्तितारकं चेति । यतिन्द्रियान्तं तत् मूर्तिमत् । यत् भ्रूयुगातीतं तत् अमूर्तिमत् । सर्वत्र अन्तःपदार्थविवेचने मनोयुक्ताभ्यास इष्यते । तारकाभ्यं तदूर्ध्वस्थसत्त्वदर्शनात् मनोयुक्तेन अन्तरीक्षणेन सच्चिदानन्दस्वरूपं ब्रह्मैव । तस्मात् शुक्लतेजोमयं ब्रह्मेति सिद्धं । तद्ब्रह्म मनःसहकारिचक्षुषा अन्तर्दृष्ट्या वेद्यं भवति । एवममूर्तितारकमपि । मनोयुक्तेन चक्षुषैव दहरादिकं वेद्यं भवति रूपग्रहणप्रयोचनस्य मनश्चक्षुरधीनत्वात् बाह्यवदान्तरेऽपि आत्ममनश्चक्षुःसंयोगेनैव रूपग्रहणकार्योदयात् । तस्मान्मनोयुक्ता अन्तर्दृष्टिः तारकप्रकाशाय भवति
tārakaṃ dvividhaṃ mūrtitārakaṃ amūrtitārakaṃ ceti | yatindriyāntaṃ tat mūrtimat | yat bhrūyugātītaṃ tat amūrtimat | sarvatra antaḥpadārthavivecane manoyuktābhyāsa iṣyate | tārakābhyaṃ tadūrdhvasthasattvadarśanāt manoyuktena antarīkṣaṇena saccidānandasvarūpaṃ brahmaiva | tasmāt śuklatejomayaṃ brahmeti siddhaṃ | tadbrahma manaḥsahakāricakṣuṣā antardṛṣṭyā vedyaṃ bhavati | evamamūrtitārakamapi | manoyuktena cakṣuṣaiva daharādikaṃ vedyaṃ bhavati rūpagrahaṇaprayocanasya manaścakṣuradhīnatvāt bāhyavadāntare'pi ātmamanaścakṣuḥsaṃyogenaiva rūpagrahaṇakāryodayāt | tasmānmanoyuktā antardṛṣṭiḥ tārakaprakāśāya bhavati
«Тарака двояка: тарака с образом и тарака без образа. Что в пределах чувств — то с образом; что за пределами бровей — то без образа. Повсюду при различении внутренних предметов требуется упражнение, соединённое с умом. От видения зрачками того, что выше, разумным внутренним оком — то и есть Брахман, чья природа бытие, сознание и блаженство. Потому и доказано: Брахман светозарно-бел. Тот Брахман делается познаваемым внутренним взором — глазом при содействии ума. Таково же и то, что без образа. Ибо и внутри, как и вовне, зримое постигается лишь соединением души, ума и глаза, — так как схватывание образа зависит от ума и глаза. Потому внутренний взор, соединённый с умом, и служит явлению тараки».
9fbb118e6c7d · опубликовано 2 авг. 2026 г., 15:44:11 UTC
Доступно наRUЛистайте стихи клавишами
Раздел, в котором книга сама себе ставит предел, и предел этот для нас важен.
Отметим главное слово: ***ведьям бхавати***, «**делается познаваемым**».
Вдумайтесь, что это значит.
***Ведья*** — «то, что подлежит познанию», **предмет**.
Сказано: Брахман **делается предметом** — внутренним взором, глазом при содействии ума.
А где предмет, там и **познающий**; иначе слово «познаваемое» пусто.
Замечу, что мы приводим это без всякой натяжки: строка стои́т в книге, которая семью разделами раньше отбросила всякое различие (3).
Отметим и второе: ***шукла-теджомаям брахма***, «Брахман **светозарно-бел**».
Вдумайтесь: у Брахмана назван **цвет**.
Мы разбирали такую же строку в Маханараяне: ***адитья-варнам***, «**цвета солнца**» (1.13), и говорили тогда, что после «облик Его не стои́т перед взором» это даёт точную меру: облик есть, но **не для здешнего глаза**.
Здесь то же самое, только сказано ещё определённее.
Теперь о разделении на ***мурти*** и ***амурти***, «с образом» и «без образа».
Отметим, где проходит граница: ***индрия-анта***, «в пределах чувств», и ***бхру-юга-атита***, «за пределами бровей».
Вдумайтесь: граница проведена **не между Богом и не-Богом**, а между тем, что достаётся чувствами, и тем, что за ними.
Это в точности наше различение.
Мы не говорим, что у Высшего нет облика; мы говорим, что Его облик **не берётся здешними чувствами** и открывается иначе.
И третье, самое трезвое: ***атма-манаш-чакшух-самйогенаива***, «лишь **соединением души, ума и глаза**».
Отметим, что названы **трое**: душа, ум, глаз.
Вдумайтесь: даже в описании внутреннего опыта книга не сливает познающего с орудием.
Есть **тот, кто смотрит**, есть **чем** смотрит, и есть **на что**.
Три — и в тот миг, когда речь заходит о деле, а не о рассуждении, они не сливаются.