न प्रयोजनवत्त्वात्
na prayojanavattvāt
[Возражение:] не [пристала Ему] деятельность — ведь [всякое дело] ради цели, а Полный целей не имеет.
सृष्टौ ब्रह्मणः प्रवृत्तिर् उपयुक्ता न वेति विषये पूर्व-पक्षम् आह—
न प्रयोजनवत्वात् ॥
पूर्वतो नेत्य् अनुवर्तते । निषेधार्थकेन न शब्देन समासात् नात्र न लोपः । प्रवृत्तिर् नोपयुज्यते । कुतः ? तस्य पूर्णस्य प्रयोजनाभावात् । स्वार्था परार्था च प्रवृत्तिर् लोके दृष्टा । तत्र नाद्या सम्भवति पूर्ण-कामत्व-श्रुति-विरोधात् । नाप्य् अन्त्या समर्थो हि परानुग्रहाय प्रवर्तते न तु जन्म-मरणादि-विविध-यातना-समर्पणाय । ऋते प्रयोजनात् प्रवृत्तौ त्व् अप्रेक्ष्य-कारितापत्तिस् ततः सर्वज्ञ-श्रुति-व्याकोपः । तस्मान् नोपयुक्ता प्रवृत्तिर् इति ॥32॥
sṛṣṭau brahmaṇaḥ pravṛttir upayuktā na veti viṣaye pūrva-pakṣam āha—
na prayojanavatvāt ||
pūrvato nety anuvartate | niṣedhārthakena na śabdena samāsāt nātra na lopaḥ | pravṛttir nopayujyate | kutaḥ ? tasya pūrṇasya prayojanābhāvāt | svārthā parārthā ca pravṛttir loke dṛṣṭā | tatra nādyā sambhavati pūrṇa-kāmatva-śruti-virodhāt | nāpy antyā samartho hi parānugrahāya pravartate na tu janma-maraṇādi-vividha-yātanā-samarpaṇāya | ṛte prayojanāt pravṛttau tv aprekṣya-kāritāpattis tataḥ sarvajña-śruti-vyākopaḥ | tasmān nopayuktā pravṛttir iti ||32||
1d7e3c02bf6c · опубликовано 27 июл. 2026 г., 04:31:31 UTC
Доступно наRUЛистайте стихи клавишами
Уместна ли устремлённость Брахмана к творению? Излагает довод противника:
«Нет: по целесообразности [всякого дела]».
(Здесь сложение с отрицательным «на», и оно не выпадает.) Устремлённость не уместна. Почему? У Него, Полного, нет цели. В миру видана устремлённость ради себя или ради другого. Первая невозможна: противна шрути о полноте желаний. Но и вторая — нет: могучий подвигается ради милости другому, не ради вручения мук рождений и смертей. А в устремлённости без цели вышла бы бездумность — и взбунтуется шрути о Всезнающем. Потому устремлённость не уместна.