Помимо этих, отдельных пороков украшений не бывает. Ведь в сравнении несходство и невозможность, у образа — недостаток или избыток по роду и мере, в подкреплении иным — неуместность воображённого смысла уже входят в названные пороки. По порядку, например: «Описание Кришны — луна: оно озаряет мне сердце». «Стрелы Хари падают, как потоки пылающей воды». «Этот царь дерзок в битве с Кришной, как чандала». «Месяц сияет, Кришна, как кусочек камфоры». «Месяц, соперник лица Радхи, явно блуждает вверху». «Пятнистый всё время соперничает…» Для ямаки, растянутой на три стопы, — неупотребительность, например: «С любящими подругами, внезапно, с улыбкой, когда взошёл владыка ночи, красавица идёт к Кришне» — «сахаса» повторено трижды. В воображении слово «как» (ятха) не выражает воображения, например: «Этот Парикшит хранит землю, как воплощённая дхарма». В сравнении избыток и недостаток общей части — это лишнее и недостающее слово. По порядку, например: «Шамбху, белый пеплом, сияет светом глаза, как осенняя туча с молнией, несущая клочок тёмной тучи». Здесь синяя шея Махеши не названа в сравниваемом, и четвёртая стопа лишняя. «Губитель Муры, обнятый Камалой, пленительный ярким ожерельем, сияет, как тёмная туча, украшенная молнией». Здесь у образа надо было назвать журавлей — для ожерелья. В этом же сравнении различие рода и числа у образа и сравниваемого, а также времени, лица, наклонения и прочего — нарушенный строй; примеры по порядку: «Взгляни: улыбка Кришны сияет, чистая, как нектар» — род не совпадает. «Твоя слава, Шри Кришна, белая, как лунные ночи, сияет» — число. «Была между Шри Радхой и Кришной некая краса, как у Читры и месяца, освободившихся от инея» — краса Читры и месяца не «была», она есть всегда. «Ты сияешь, как лиана, Радха» — лиана «сияет», а ты «сияешь». «Пусть твой сын живёт долго, как мудрец Маркандея» — Маркандея и так живёт; утверждать надо: «пусть он живёт долго, как тот». Но где род и число различны, а общий признак не меняется, там порока нет. По порядку, например: «Смотри, подруга, лицо Кришны сияет, как месяц». «Наряд сияющих гопи, полный сладости, возвышает их речь, как их игривые движения». А в прежних примерах связь с общим признаком получается лишь у одного из двух — образа или сравниваемого, и начатая мысль явно не доведена. Так и в созвучии: бесплодность есть неподкреплённый смысл, например: «Пара стоп Хари, с цепочкой самоцветов, звенящей без умолку, с прелестными браслетами, звякающими непрерывно, беспричинно рождает тоску». Здесь, если вдуматься в смысл, не видно никакой прелести, и бесплодность созвучия — это лишь неподкреплённый смысл. Так же в сжатой речи — когда иной смысл уже понят по общим определениям, а его снова называют словом; и в похвале постороннему — когда смысл, о котором речь, понят подразумеванием, а его называют словом, — это повторность. По порядку, например: «Послушай, Кришна: гетера — западная сторона — прогнала из дома-неба солнце, лишившееся богатства-лучей, хоть оно и пылало страстью к её глазам и было приятно, не жгло». Здесь, в словах шута, то, что западная сторона — гетера, понятно уже из таких определений. «Когда созывают птиц, является и комар, о славный; в середине или впереди соломенный камешек держит первенство среди самоцветов; и светлячок не дрожит двигаться среди сияющих, — позор этой обыденности у тех, кто не познал величия Вишну». Здесь называть «тех, кто не познал величия Вишну», неуместно. Или: «Отдельный бог в обители Вишну, лужа на берегу Ганги, притворщик среди вайшнавов — сияет ли он, или иной среди добрых?» Здесь «или иной среди добрых» неуместно. Так и в созвучии отсутствие обычая — противоречие обычаю, например: «Носящий диск дал этому царю лунную опору, Сокрушитель гор — высокий род, Носящий быка на знамени — быка-дхарму».