जीवमुख्यप्राणलिङ्गान्नेति चेन्नोपासत्रैविद्यादाश्रितत्वादिह तद्योगात्
jīvamukhyaprāṇaliṅgānneti cennopāsatraividyādāśritatvādiha tadyogāt
Если скажут: [тут] признаки дживы и главной праны, — нет: [вышла бы] троякость почитания; [те слова] опёрты [на Брахмана] — здесь связь с Тем.
नन्व् अस्तु ब्रह्मैकान्त-धर्म-सम्बन्ध-भूमा तथाप्य् एतद्-वाक्यं ब्रह्म-परम् इति न शक्यं नियन्तुम् । न वाचं विजिज्ञासीत वक्तारं विद्यात् [कौ.उ. 3.8], त्रि-शीर्षाणं त्वाष्ट्रम् अहनम् इत्य् आदि जीव-लिङ्गात् । यावद् ध्य् अस्मिञ् शरीरे प्राणो वसति तावद् आयुः, अथ खलु प्राण एव प्रज्ञात्मा इदं शरीरं परिगृह्योत्थापयति [कौ.उ. 2.2] इति मुख्य-प्राण-लिङ्गाच् च । एवं यो वै प्राणः सा प्रज्ञा या वै प्रज्ञा स प्राणः सह ह्य् एताव् अस्मिञ् शरीरे वसतः सहोत्क्रामतः [कौ.उ. 2.3] इत्य् अपि जीवाद्य्-उक्तौ न बाधकम् । प्रवृत्ति-निवृत्ति-साहित्येन द्वयोर् ऐक्योपचारात् । तस्मात् त्रयम् उपास्यम् इति तद् एतन् निराकर्तुम् आह—
जीव-मुख्य-प्राण-लिङ्गान् नेति चेन्, न,
उपासा-त्रैविध्याद्, आश्रितत्वाद्, इह तद्-योगात् ॥
जीव-प्राणयोर् लिङ्गात् ताव् अप्य् उपास्याव् इति यद् उक्तं, तन् न । कुतः ? तथा सति उपासा-त्रैविध्यात् । न चैकस्मिन् वाक्ये तद् अङ्गीकर्तुं शक्यं वाक्य-भेद-प्रसङ्गात् । अयम् आशयः—किं जीवादि-लिङ्गाद् ब्रह्म-धर्माणां जीवादि-परत्वं, किं वा, त्रयाणां स्वातन्त्र्यम् । आहो स्वित्, जीवादि-लिङ्गानां ब्रह्म-परत्वम् इति । तत्राद्यः प्राग् एव निरस्तः । द्वितीयस् तूपासा-त्रैव्ध्य-प्रसङ्गेन दूषितः । तृतीये युक्तिम् आह—आश्रितत्वाद् इति । अन्यत्रापि जीव-प्राणादि-शब्दानां ब्रह्मार्थत्व-श्रयणाद् अपि तथा ।
ननु तत्र लिङ्ग-सत्त्वात् तद्-अर्थत्वम् आश्रितम् इति चेद् इहापि हिततमोपासन-कर्मत्वाद्-लिङ्ग-योगात् तद्-अर्थत्वम् आश्रयितुं युक्तम् इत्य् आह । इह तद्-योगाद् इति ।
ननु सहवासोत्क्रान्त्योर् ब्रह्म-पक्षे कथं सङ्गतिः ? इति चेत्, न । ब्रह्म-क्रिया-ज्ञान-शक्त्योर् देहे सहावस्थानं सह चोत्क्रमणम् इत्य् अर्थ-सत्त्वात् ।
ननु प्राणादि-शब्दाभ्यां धर्मि-प्रतिपादनात् कथं धर्म-परत्वं ? मैवं धर्म-प्रतिपादनेऽपि धर्मिणः प्रतिपत्तेर् उभयोर् ऐकरूप्यात् । प्राणेऽस्मि प्रज्ञात्मेति शक्ति-द्वय-धर्मकतया निर्दिष्टस्य पुनर् धर्म-रूपस्य प्रशंसा । यो वै प्राणः स प्रज्ञा इति । तस्माद् ब्रह्मैवात्र इन्द्र-प्राण-प्रज्ञादि-शब्दैर् अवगन्तव्यम् इति ।
नन्व् अनारभ्यम् एवैतत् प्राक् प्राण-चिन्तया गरार्थत्वात् । मैवम् । पूर्वत्र शब्द-मात्रे संशयः । इह तु आनन्दादिके कथञ्चिद् अन्य-परतया नीते साधकस्य ब्रह्मैकान्त-धर्मस्य अभावात् बाधकस्य जीवादि-लिङ्गस्य तु सत्त्वाद् अर्थेऽपि स इति तद्-आधिक्यात् पृथग् आरम्भः ॥31॥
इति श्रीमद्-ब्रह्म-सूत्र-भाष्ये प्रथमाध्यायस्य प्रथमः पादः ॥
nanv astu brahmaikānta-dharma-sambandha-bhūmā tathāpy etad-vākyaṁ brahma-param iti na śakyaṁ niyantum | na vācaṁ vijijñāsīta vaktāraṁ vidyāt [kau.u. 3.8], tri-śīrṣāṇaṁ tvāṣṭram ahanam ity ādi jīva-liṅgāt | yāvad dhy asmiñ śarīre prāṇo vasati tāvad āyuḥ, atha khalu prāṇa eva prajñātmā idaṁ śarīraṁ parigṛhyotthāpayati [kau.u. 2.2] iti mukhya-prāṇa-liṅgāc ca | evaṁ yo vai prāṇaḥ sā prajñā yā vai prajñā sa prāṇaḥ saha hy etāv asmiñ śarīre vasataḥ sahotkrāmataḥ [kau.u. 2.3] ity api jīvādy-uktau na bādhakam | pravṛtti-nivṛtti-sāhityena dvayor aikyopacārāt | tasmāt trayam upāsyam iti tad etan nirākartum āha—
jīva-mukhya-prāṇa-liṅgān neti cen, na,
upāsā-traividhyād, āśritatvād, iha tad-yogāt ||
jīva-prāṇayor liṅgāt tāv apy upāsyāv iti yad uktaṁ, tan na | kutaḥ ? tathā sati upāsā-traividhyāt | na caikasmin vākye tad aṅgīkartuṁ śakyaṁ vākya-bheda-prasaṅgāt | ayam āśayaḥ—kiṁ jīvādi-liṅgād brahma-dharmāṇāṁ jīvādi-paratvaṁ, kiṁ vā, trayāṇāṁ svātantryam | āho svit, jīvādi-liṅgānāṁ brahma-paratvam iti | tatrādyaḥ prāg eva nirastaḥ | dvitīyas tūpāsā-traivdhya-prasaṅgena dūṣitaḥ | tṛtīye yuktim āha—āśritatvād iti | anyatrāpi jīva-prāṇādi-śabdānāṁ brahmārthatva-śrayaṇād api tathā |
nanu tatra liṅga-sattvāt tad-arthatvam āśritam iti ced ihāpi hitatamopāsana-karmatvād-liṅga-yogāt tad-arthatvam āśrayituṁ yuktam ity āha | iha tad-yogād iti |
nanu sahavāsotkrāntyor brahma-pakṣe kathaṁ saṅgatiḥ ? iti cet, na | brahma-kriyā-jñāna-śaktyor dehe sahāvasthānaṁ saha cotkramaṇam ity artha-sattvāt |
nanu prāṇādi-śabdābhyāṁ dharmi-pratipādanāt kathaṁ dharma-paratvaṁ ? maivaṁ dharma-pratipādane'pi dharmiṇaḥ pratipatter ubhayor aikarūpyāt | prāṇe'smi prajñātmeti śakti-dvaya-dharmakatayā nirdiṣṭasya punar dharma-rūpasya praśaṁsā | yo vai prāṇaḥ sa prajñā iti | tasmād brahmaivātra indra-prāṇa-prajñādi-śabdair avagantavyam iti |
nanv anārabhyam evaitat prāk prāṇa-cintayā garārthatvāt | maivam | pūrvatra śabda-mātre saṁśayaḥ | iha tu ānandādike kathañcid anya-paratayā nīte sādhakasya brahmaikānta-dharmasya abhāvāt bādhakasya jīvādi-liṅgasya tu sattvād arthe'pi sa iti tad-ādhikyāt pṛthag ārambhaḥ ||31||
iti śrīmad-brahma-sūtra-bhāṣye prathamādhyāyasya prathamaḥ pādaḥ ||
41ad6ad4b36b · प्रकाशित 27 जुल॰ 2026, 3:55:00 am UTC
उपलब्ध भाषाएँRUश्लोक बदलें इन कुंजियों से
Но [скажут]: пусть будет обилие связи со свойствами одного Брахмана — всё же нельзя ограничить это речение Брахманом: [есть] признак дживы — «не речь до́лжно стремиться познать — говорящего пусть знает», «трёхглавого сына Твашты я убил» и прочее; и признак главной праны — «пока в этом теле живёт прана, дотоле жизнь», «и вот прана, взяв это тело, поднимает его». И [речение] «что прана — то праджня, что праджня — то прана: вместе ведь эти двое живут в теле и вместе исходят» — не препятствие речению о дживе и прочем: единство двух [здесь] фигурально, по совместности действия и прекращения. Потому почитаемое трояко. Чтобы это отвергнуть, говорит:
«Если скажут: по признакам дживы и главной праны — нет, — нет: из-за троякости почитания, из-за опёртости, ибо здесь связь с Тем».
«По признакам дживы и праны оба они тоже почитаемы» — сказанное — нет. Почему? Тогда — троякость почитания; а в одном речении её принять нельзя: распалось бы речение. Замысел таков: [первое] — по признакам дживы свойства Брахмана обращены к дживе и прочим? [второе] — самостоятельность трёх? или же [третье] — признаки дживы и прочего обращены к Брахману? Первое уже отвергнуто прежде; второе опорочено троякостью почитания; для третьего довод: «из-за опёртости» — и в иных местах слова «джива», «прана» и прочие прибегают к смыслу-Брахману; так и тут. — Но там опёртость — при наличии признака! — И здесь есть связь с признаком: предметность наиполезнейшего почитания [«меня почитай»]; уместно опереть их на тот смысл — потому: «ибо здесь связь с Тем». — А как на стороне Брахмана согласуются со-обитание и со-исход [праны и праджни]? — Нет [затруднения]: есть смысл — силы действия и знания Брахмана вместе пребывают в теле и вместе исходят. — Но словами «прана» и «праджня» возвещается носитель свойств: как же обращённость к свойству? — Отнюдь: и при возвещении свойства постигается носитель — по единообразию обоих: «я — прана, праджнятма» — [Он] указан как имеющий свойством две шакти, затем — хвала образу-свойству: «что прана — то праджня». Потому именно Брахман до́лжно разуметь здесь словами «Индра», «прана», «праджня» и прочими. — Но [скажут]: это [рассмотрение] незачем и начинать — смысл исчерпан прежним рассмотрением праны [1.1.23]. — Отнюдь: там сомнение было в одном лишь слове; здесь же «блаженство» и прочее может быть как-то уведено к иному — за [мнимым] отсутствием доказывающего [свойства одного Брахмана] и наличием препятствующего [признаков дживы]; сомнение здесь — и в самом предмете; по этому избытку — отдельное начинание.
Такова в славной Брахма-сутра-бхашье первая пада первой адхьяи.