Где связь вещей, возможная или невозможная, передаёт отношение образа и отражения, это иллюстрация. С возможной связью — например: «Кто, враждуя с Кришной, Господом, дающим всё желанное, долго остаётся в благополучии? — давая это понять людям, тот родич, Камса, мгновенно погиб». Здесь Камса вполне может быть деятелем действия «дать понять», ведь он обладает свойством — гибелью, способной дать понять такой смысл; и это передаёт отражение: гибель Камсы — образ бедствия враждующих. С невозможной связью — двояко: в одном высказывании и в нескольких. В одном — например: «Взгляд Лалиты берёт себе прелесть синего лотоса, губа — игру ростка, лицо — очарование месяца». Здесь — как одному носить свойство другого? — взгляду невозможно взять прелесть лотоса; поэтому, давая понять «прелесть, подобную той», это передаёт отношение образа и отражения между взглядом и прочим. Или: «Когда Кришна пришёл в Матхуру, ланеокие жёны людей Камсы утратили: ноги — поступь царственного лебедя, лица — сияние месяца». Здесь оставить поступь лебедя, не связанную с ногами, невозможно, поэтому связь воображается; и, будучи невозможной, она передаёт поступь, подобную поступи лебедя. В нескольких высказываниях — например: «Что Ума хочет сделать своё нежнейшее тело пригодным для подвижничества, — она, верно, решила срубить дерево шами краем лепестка синего лотоса». Здесь связь смыслов высказываний, указанных словами «что» и «то», невозможна и оборачивается отношением образа и отражения: желание сделать такое тело пригодным для подвижничества — как желание срубить шами лепестком лотоса. Или: «Оставив Кришну, я сделал рождение напрасным в погоне за чувственным, — увы, я продал камень чинтамани по цене стекла». Здесь выходит: оставить Кришну и сделать рождение бесплодным — всё равно что продать чинтамани за стекло. Так и: «Где этот Владыка Вриндавана, и где мой глаз из кожи? Великий изумруд в руке охотника-пулинды на рассвете!» Здесь выходит: увидеть Владыку Вриндавана моими глазами — как пулинде найти драгоценный камень. Иногда она возникает и тогда, когда свойство сравниваемого невозможно в образе. Например: «Ту сладость, что вкушается здесь в губе Падмы, Шри Хари явно вкусил в соке винограда». Здесь свойство — сладость губы — невозможно в виноградном соке, и всё сводится к сходству. Бывает и гирлянда — например: «Я хочу рукой снять солнце, головой расколоть гору Сумеру, руками переплыть великий океан — ведь я, бесстыдный, хочу говорить о достоинствах Хари». Здесь смысл высказывания завершается и без привлечения отношения образа и отражения; а в примере отношение образа и отражения постигается из завершённого смысла. И это не «вывод по обстоятельствам»: там, как в стихе «сына владыки пастбищ…», дело не сводится к сходству. «Я, жалкий, хочу языком лизнуть океан достоинств Непобедимого, недоступный и великим поэтам: хоть спелый плод лангали и не разбить, жадный попугай снова и снова трогает его клювом». «Где Кришна, самосветящийся, и где тёмное скопище борцов? Смотри на их бой — дивный, как бой света и тьмы». «Даже в схватке не видно, чтобы Кришна и борцы коснулись друг друга, — по особой силе первого, как свет и тьма».