तत्र च वेदशब्दस्य सम्प्रति दुष्पारत्वाद् दुरधिगमार्थत्वाच् च तदर्थनिर्णायकानां मुनीनाम् अपि परस्परविरोधाद् वेदरूपो वेदार्थनिर्णायकश् चेतिहासपुराणात्मकः शब्द एव विचारणीयः । तत्र च यो वा वेदशब्दो नात्मविदितः सोऽपि तद्दृष्ट्यानुमेय एवेति सम्प्रति तस्यैव प्रमोत्पादकत्वं स्थितम् । तथा हि महाभारते मानवीये च इतिहासपुराणाभ्यां वेदं समुपबृंहयेत् इति । पूरणात् पुराणम् इति चान्यत्र । न चावेदेन वेदस्य बृंहणं सम्भवति । न ह्य् अपरिपूर्णस्य कनकवलयस्य त्रपुणा पूरणं युज्यते । ननु यदि वेदशब्दः पुराणम् इतिहासं चोपादत्ते । तर्हि पुराणम् अन्यद् अन्वेषणीयम् । यदि तु न, न तर्हीतिहासपुराणयोर् अभेदो वेदेन । उच्यते विशिष्टैकार्थप्रतिपादकपदकदम्बस्यापौरुषेयत्वाद् अभेदेऽपि स्वरक्रमभेदाद् भेदनिर्देशोऽप्य् उपपद्यते । ऋगादिभिः समम् अनयोर् अपौरुषेयत्वेनाभेदो माध्यन्दिनश्रुताव् एव व्यज्यते एवं वा अरेऽस्य महतो भूतस्य निश्वसितम् एतद् यद् ऋग्वेदो यजुर्वेदः सामवेदोऽथर्वाङ्गिरस इतिहासः पुराणम् इत्य् आदिना
tatra ca veda-śabdasya samprati duṣpāratvād duradhigamārthatvāc ca tad-artha-nirṇāyakānāṁ munīnām api paraspara-virodhād veda-rūpo vedārtha-nirṇāyakaś cetihāsa-purāṇātmakaḥ śabda eva vicāraṇīyaḥ | tatra ca yo vā veda-śabdo nātma-viditaḥ so'pi tad-dṛṣṭyānumeya eveti samprati tasyaiva pramotpādakatvaṁ sthitam | tathā hi mahābhārate mānavīye ca -itihāsa-purāṇābhyāṁ vedaṁ samupabṛṁhayet iti | pūraṇāt purāṇam iti cānyatra | na cāvedena vedasya bṛṁhaṇaṁ sambhavati | na hy aparipūrṇasya kanaka-valayasya trapuṇā pūraṇaṁ yujyate | nanu yadi veda-śabdaḥ purāṇam itihāsaṁ copādatte | tarhi purāṇam anyad anveṣaṇīyam | yadi tu na, na tarhītihāsa-purāṇayor abhedo vedena | ucyate -viśiṣṭaikārtha-pratipādaka-pada-kadambasyāpauruṣeyatvād abhede'pi svarakramabhedād bheda-nirdeśo'py upapadyate | ṛg-ādibhiḥ samam anayor apauruṣeyatvenābhedo mādhyandina-śrutāv eva vyajyate evaṁ vā are'sya mahato bhūtasya niśvasitam etad yad ṛg-vedo yajur-vedaḥ sāma-vedo'tharvāṅgirasa itihāsaḥ purāṇam ity ādinā
И вот: слово Веды ныне непроходимо, смысл его труднодоступен, а мудрецы, что этот смысл устанавливают, спорят друг с другом. Потому рассматривать должно то слово, которое само есть Веда и которое устанавливает смысл Веды, — слово, чьё существо суть «Итихаса» и «Пураны». И какое слово Веды само собою не познано, то выводится взглядом на них; так что ныне установлено: именно оно рождает верное знание.
Так и в «Махабхарате», и у Ману: «Итихасой и Пураной да восполнит он Веду». И в другом месте: «от восполнения — „Пурана“». А не-Ведой Веду восполнить нельзя: неполный золотой браслет не восполняют оловом.
— Но если слово «Веда» вбирает в себя и «Пурану», и «Итихасу», тогда надо искать какую-то другую «Пурану». Если же не вбирает, то нет и неразличия «Итихасы» и «Пураны» с Ведой.
— Отвечаем: собрание слов, излагающее один особый смысл, не сотворено человеком, и потому при неразличии всё же уместно указать на различие — по ударению и по порядку слов. А что эти двое наравне с «Риг» и прочими не сотворены человеком, являет сама шрути мадхьяндинов: «Так вот, выдох этого великого Существа — это „Риг-веда“, „Яджур-веда“, „Сама-веда“, „Атхарвангираса“, „Итихаса“, „Пурана“» — и далее.
000000000000 · опубликовано 1 янв. 1970 г., 00:00:00 UTC
Доступно наRUЛистайте стихи клавишами
Довод идёт от нужды: Веда велика, смысл её тёмен, толкователи расходятся — значит нужен решающий голос, и голос этот сам должен быть Ведой.
Золото и олово сказаны о том, что восполнять можно только однородным: будь «Пурана» не Ведой, ею нечего было бы и дополнять.
Возражение и ответ разводят два разных различия — по составу слов и по способу произнесения; первого нет, второе есть, и потому имена разные.