Upaniṣads · Śāṇḍilya 1.10.1
॥
Devanāgarī
अथ ध्यानम् । तद्द्विविधं सगुणं निर्गुणं चेति । सगुणं मूर्तिध्यानम् । निर्गुणमात्मयाथात्म्यम्
Transliteración (IAST)
atha dhyānam | taddvividhaṃ saguṇaṃ nirguṇaṃ ceti | saguṇaṃ mūrtidhyānam | nirguṇamātmayāthātmyam
Palabra por palabra
SánscritoIASTSignificado
अथ ध्यानम्atha dhyānamтеперь о созерцании
तत् द्विविधंtat dvividhaṃоно двояко
स-गुणं निर्-गुणं च इतिsa-guṇaṃ nir-guṇaṃ ca itiс качествами и без качеств — так
स-गुणं मूर्ति-ध्यानम्sa-guṇaṃ mūrti-dhyānamс качествами — созерцание образа
निर्-गुणम् आत्म-याथात्म्यम्nir-guṇam ātma-yāthātmyamбез качеств — подлинность себя
Traducción
«Теперь о созерцании. Оно двояко: с качествами и без качеств. С качествами — созерцание образа; без качеств — подлинность себя».
Versión
e71d42501f28 · publicado 2 ago 2026, 18:22:44 UTC
Disponible enRUPasa de verso en verso con
Отметим, что созерцание разделено надвое: ***сагуна*** и ***ниргуна***, «**с качествами**» и «**без качеств**».
Вдумайтесь в определения, они коротки и точны.
***Сагунам мурти-дхьянам*** — «с качествами есть созерцание **образа**».
***Ниргунам атма-ятхатмьям*** — «без качеств есть **подлинность себя**».
Замечу, что книга **не** говорит, будто одно выше другого, и это стои́т отметить.
Вдумайтесь, отчего мы это отмечаем.
Потому что о них принято спорить, и спор этот старый: одни говорят, что образ — для слабых, а сильные обходятся без него.
Отметим, что здесь такого нет: названы **два вида**, и оба названы созерцанием.
Замечу теперь наше чтение, и приведём его основание.
Гита ставит этот самый вопрос прямо — Арджуна спрашивает, кто искуснее: чтущие Тебя **явленного** или чтущие **непроявленное** (12.1).
Вдумайтесь в ответ, он недвусмыслен: «Тех, кто, **на Меня утвердив ум**, чтит Меня, всегда причастных, с высшею верою, — тех Я считаю **наилучшими** из причастных» (12.2).
Отметим и довод, который там же и приведён, — не о достоинстве, а о трудности: «**Труд гораздо больший** у тех, чей ум привержен непроявленному; ибо путь к непроявленному труден для **воплощённых**» (12.5).
Вдумайтесь: покуда у тебя есть тело, тебе есть чем созерцать образ; а бестелесного созерцать нечем.
Замечу, что мы читали это и в Мудгале (2.3): Он **оставил** состояние, недоступное имени и образу, и принял облик — чтобы было за что взяться тонущему.