द्रमित्युक्त्वा द्रामित्युक्त्वा वा दत्तात्रेयाय नम इत्यष्टाक्षरः । दत्तात्रेयायेति सत्यानन्दचिदात्मकम् । नम इति पूर्णानन्दकविग्रहम् । गायत्री छन्दः । सदाशिव ऋषिः । दत्तात्रेयो देवता । दत्तात्रेयायेति कीलकम् । तदेव बीजम् । नमः शक्तिर्भवति
dramityuktvā drāmityuktvā vā dattātreyāya nama ityaṣṭākṣaraḥ | dattātreyāyeti satyānandacidātmakam | nama iti pūrṇānandakavigraham | gāyatrī chandaḥ | sadāśiva ṛṣiḥ | dattātreyo devatā | dattātreyāyeti kīlakam | tadeva bījam | namaḥ śaktirbhavati
«Сказав «драм» или «драм» долгое, [прибавляют] «Даттатрее поклон» — вот восьмислоговая. «Даттатрее» — состоя́щее из истины, блаженства и сознания; «поклон» — облик полного блаженства. Размер — гаятри, мудрец — Садашива, божество — Даттатрея. «Даттатрее» — гвоздь, оно же и семя; «поклон» бывает силою».
df49f9e84e21 · опубликовано 12 авг. 2026 г., 05:00:00 UTC
Доступно наRUENЛистайте стихи клавишами
Стоит отметить, что тут разобрано слово «поклон», и разобрано неожиданно. Сказано: намах ити пурнанандака-виграхам, ««поклон» — облик полного блаженства»; и затем: намах шактир бхавати, «поклон бывает силою». То есть поклон назван не действием и не знаком почтения, а силою мантры.
Подробность эта стоит разбора, ибо она объясняет строение всех подобных мантр. В мантре различают биджа, «семя», и шакти, «силу»: первое есть то, из чего она растёт, второе — то, чем она действует. И здесь силою названо слово намах.
Вайшнавская сторона на это указывает охотно и делает отсюда свой вывод, стоящий того, чтобы его привести. Вывод таков: действует не знание, а склонение. В мантре есть имя и есть поклон; имя даёт, к кому обращаются, а поклон даёт положение обращающегося; и без второго первое остаётся сведением.
Прибавим и то, что об этом говорит грамматика, ибо она тут кстати. Слово намах требует дательного падежа: кланяются кому; и потому всякая такая мантра грамматически невозможна без второго лица. Мы отмечали такие доводы не раз; здесь он выступает в самом чистом виде, ибо вся мантра состои́т из имени в дательном падеже и слова «поклон».