Упанишады · Gaṇapati 1.3
॥
Деванагари
त्वमेव सर्वं खल्विदं ब्रह्मासि । त्वं साक्षादात्मासि नित्यम्
Транслитерация (IAST)
tvameva sarvaṃ khalvidaṃ brahmāsi | tvaṃ sākṣādātmāsi nityam
Пословный перевод
СанскритIASTЗначение
त्वम् एव सर्वं खलु इदम्tvam eva sarvaṃ khalu idamты и есть всё это, поистине
ब्रह्म असिbrahma asiбрахман еси
त्वं साक्षात् आत्मा असि नित्यम्tvaṃ sākṣāt ātmā asi nityamты воочию самость еси вечно
Литературный перевод
«Ты и есть всё это, поистине, брахман; ты воочию самость еси вечно».
Версия
ec673052c1e0 · опубликовано 6 авг. 2026 г., 15:51:57 UTC
Доступно наRUENЛистайте стихи клавишами
Приведено второе речение: сарвам кхалв идам брахма, «всё это, поистине, брахман» (Чхандогья 3.14.1). Взглянем, как оно тут употреблено, потому что употребление это само по себе есть толкование. В Чхандогье речение стои́т отдельным утверждением; здесь оно вставлено во второе лицо: «ты и есть всё это, брахман».
Перемена невелика по виду и велика по существу. Одно дело сказать «всё есть брахман» — тут ни говорящего, ни слушающего. Другое — сказать кому-то «ты и есть всё»; тут по-прежнему двое.
Вайшнавская сторона именно на такие переделки и указывает, когда её спрашивают, отчего она читает речения о единстве как речения об отношении. Указывает она не на своё предпочтение, а на самые тексты: там, где речения о единстве попадают в живую речь, в молитву или в гимн, они неизменно принимают второе лицо, — то есть предполагают того, к кому обращены. Вторая половина строки прибавляет сакшат атма, «воочию самость». Слово сакшат значит «своими глазами, непосредственно»; и о нём говорилось при чтении Бхасма-джабалы.
Объяснить, как это возможно, вайшнавская сторона берётся тем самым понятием, которое составляет её отличие: ачинтья-бхеда-абхеда, «непостижимое различие-и-неразличие». Всё есть Он — и всё не есть Он; и оба утверждения держатся вместе не по недосмотру, а потому что таково отношение источника к исходящему. Противники называют это уловкою, и упрёк надо привести. Говорят: сказать «и то и другое» значит не сказать ничего.
Ответ на упрёк даётся не рассуждением, а указанием на опыт отношения, всякому доступный. Отец и сын суть одно по существу и двое по лицу; и всякий, кто пробовал описать это одним словом, знает, что оба слова нужны и что ни одно не лишнее.