Потому он говорит, что хотя прекрасная «Бхагавата» и превосходна, будучи высшим плодом древа писания, исполняющего желания, — крайнее её превосходство именно в том, что она есть знание о превосходстве той высшей сущности, что именуется «Бхагаваном»:

«Закон здесь высший, и обман в нём вполне отброшен; для независтливых благих здесь познаваема подлинная вещь, дающая благо, исторгающая троицу мук, — в „Шримад-Бхагавате“, созданной великим мудрецом. Что же иными? Владыка тотчас удерживается здесь в сердце благими, что желают слушать, — в тот же миг».

Тот закон, который тут описывается, именно «высший» — ибо он описан с одним лишь намерением удовлетворить Бхагавана и потому порождает чистую преданность, обычаем от «тот высший закон людей, от которого преданность Запредельному чувствам» и далее до «потому, о лучшие из дваждырождённых, совершенство закона, исполненного людьми по разделению варн и ашрамов, есть удовлетворение Хари».

Ибо и он, имея то одно намерением, таков, что в нём «вполне отброшен» «обман», то есть хитрость, чей признак — намерение о плоде. Словом «вполне» отвергнуто и намерение о всяком роде освобождения — салокье и прочем.

Ибо именно потому, имея то одно намерением, он предписывается лишь «независтливым» — лишённым зависти, то есть нетерпения чужого превосходства, как у желающего плода; и, по указанию тем же, лишь сострадательным при заклании животных, — «благим», то есть преданным своему закону.

Так сказано о превосходстве её, в той и той утверждающей части, над писанием о деле и писанием о поклонении, которые такого ясно не сказали, — ибо и там и там возникает закон. А раз так, то о том, что есть слушание, воспевание и прочее воочию, речь и вовсе далека.

Далее он говорит о превосходстве её, как и прежде, над ветвями раздела знания: «познаваема» и далее. То есть: хотя утверждено и в них, большею частью не требующих преданности Бхагавану, всё же по правилу «отбросив преданность, дорогу блага» и далее — «познаваемо», то есть удостоверяемо, именно здесь.

Отличие от писаний, держащихся одной части их мнения, он говорит: «благо», то есть собственный облик, высшее блаженство, она «даёт», то есть даёт пережить. Так же она «исторгает» «троицу мук» — разбивает их вплоть до неведения, которое им корень. И ещё: в ином месте при освобождении не признают переживания, и потому выпадало бы, что оно не цель человека; а здесь оно признано, — вот и отличие.

И причина того, что она даёт достигнуть тех и тех труднодостижимых вещей, не одно лишь совершенство такого описания, но и собственный её облик, — говорит он: «в „Шримад-Бхагавате“». Быть «Шримад-Бхагаватой» значит утверждать Бхагавана; а обладание «Шри» — обладание такою природною силой, как у имени Шри Бхагавана и прочего; суффикс «мат» здесь при постоянной связи.

Потому, назвав её целым, дано понять, что это и есть её имя, как «синий лотос» и прочее; иначе был бы изъян необдуманной части сказуемого. Потому и сказано в прекрасной «Гаруде»: «книга в восемнадцать тысяч, именуемая „Шримад-Бхагаватой“». И творцы тики: «древо богов, именуемое „Шримад-Бхагаватой“». А что где-то она зовётся одною лишь «Бхагаватой» — это как «Сатьябхама — Бхама».

Причину такой её силы — что творец её крайне превосходен — он тоже называет: «великий мудрец», то есть Шри Бхагаван, ибо Он достиг предела высшего рассуждения и есть венец сонма великих сил. По шрути: «он, став мудрецом, помыслил». Им она сперва проявлена кратко, в облике четырёх строф, — или же проявлена полностью, по словам «кому, кем изречён этот» и далее.

Итак, пусть множество превосходств большею частью найдётся и в ином; но, говоря, что постижение воочию Шри Бхагавана — высшего познаваемого всех писаний знания, венца целей человека — легко лишь здесь, он говорит о силе, что выше всего: «что же» и далее.

«Иными», то есть писаниями или названными ими средствами, «Владыка», то есть Бхагаван, «в сердце» — «что же», разве «тотчас» «удерживается», то есть утверждается? Слово «же» — в значении намёка: нет, лишь с промедлением и как-нибудь. А «здесь» — «желающими слушать», то есть лишь желающими слушать, Он удерживается «в тот же миг».

Но ведь тогда почему же все этого не слушают? На это он говорит: «благими», то есть имеющими благодеяние. Смысл: без такого благодеяния и желания слушать не возникает.

Или иначе: «иными», то есть теми достижимыми — сказанными или несказанными: законом, чей признак почитание Владыки, лишённым желания вплоть до освобождения, постижением Брахмана воочию и прочим, — «что же» здесь, то есть сколько величия ими достигнуто? Ибо тот Владыка, который благими, исполнившими цель, как-нибудь — преданностью, обретённою порядком тех и тех средств, — «тотчас», то есть охватив один тот же миг, утверждается в сердце, — Он же здесь утверждается лишь желающими слушать, с того самого мига и навсегда.

Потому — и по тому, что тайна трёх разделов здесь утверждена вполне явно, и особенно потому, что она есть знание, привлекающее Владыку, — именно она лучше всех писаний. Потому здесь слово «ити» произнесено трижды: оно ведь служит удостоверению. Потому смысл тот, что всегда и всем надо слушать именно её.