Описывая четырьмя строфами ту самую четверицу преподаваемого, Он двумя из них утверждает сперва Свой признак — ради знания и постижения. И там, ради знания, говорит:

«Я именно был прежде, и не было иного — ни сущего, ни не-сущего, ни запредельного им. После — Я; и что есть это — тоже Я; и кто останется — тот есмь Я».

Здесь словом «Я» назван именно воплощённый говорящий, а не лишённый свойств Брахман, ибо тот предметом этого слова не бывает. А будь намерение в знании о себе, уместно было бы сказать «ты именно был», как «то ты еси».

И потому смысл таков: Я, ныне являющийся тебе, обладатель того крайне пленительного прекрасного облика, именно и был прежде, даже во время великого разрушения. По шрути: «Васудева же был это прежде — не Брахма и не Шанкара», «один Нараяна был, не Брахма, не Ишана» и далее. И по третьей песни: «Бхагаван один был это прежде, душа душ, вездесущий».

Потому и Вайкунтха, и Его спутники, и прочее, будучи Ему придатками, включены в то же слово «Я» — как в «тот царь выступил»; и пребывание их понимается таким же.

Так и вопрос царя: «Он, Пуруша, у которого поддержание, возникновение и уход вселенной, отпустив Свою майю, Владыка майи, покоится, пребывая во всех тайниках». И вопрос Шри Видуры: «О Бхагаван, сколькими способами обратно входят те сущности? И кто там почитает Его, а кто возлежит подле?» И в «Каши-кханде», в житии Шри Дхрувы, сказано: «Не отпадают преданные Мои при беде великого разрушения; потому Ачьюта во всём мире один — всепроникающий, неубывающий».

В «Я именно» частицею «именно» исключён иной деятель, а также бесформенность и прочее. В «был именно» устранена немыслимость этого. О том и сказано: «каковы облик, свойства и дела».

Или же именно потому: в «был именно» исключено лишь иное действие, чей признак — творение и прочее, доступное знанию Брахмы и прочих внешних людей, а вовсе не собственная сокровенная игра. Как когда говорят «тот царь ныне никакого дела не делает», отрицается лишь дело, касающееся царства, а не сон, еда и прочее.

Или же от корня «аса» — в значении движения, свечения, принятия: «был», то есть «и прежде пребывал, сияя этими самыми особенностями, что видимы тобою ныне»; и тогда исключены особо именно бесформенность и прочее.

О том сказано этим стихом и в «Мукта-пхала-тике», которая делает признак Вишну и с обликом, и без облика: «и на имеющих облик необхвата нет, ибо облик у них не покрыт». И шрути Айтареи: «Душа именно была это прежде, вида человеческого». Этим сказано знание именно о Бхагаване — как о том, кто выше и Пуруши, ибо был прежде самого взгляда на пракрити.

Но ведь где-то слышится, что был именно лишённый свойств Брахман? На это говорит: «не иное, что сущее, не-сущее, запредельное им». «Сущее» — следствие, «не-сущее» — причина, «запредельное» им — Брахман; и он не иное от Меня. Смысл: где-то — при способном или при писании, неспособном к уразумению особенностей, присущих собственному облику, — Он, этот же Я, представляется лишённым свойств. Установление двух писаний таково: там, в проявленном, за отсутствием особенностей — обликом одного лишь лишённого свойств сознания, а на Вайкунтхе — обликом Бхагавана, с особенностями. И этим утверждено знание именно о Бхагаване, сказанное здесь: «Брахмана ведь основа — Я». Потому и названа крайняя его тайность.

Но ведь после творения Ты не постигаешься? На это говорит: «после», то есть и после творения «Я» именно есмь; дополнить надо: на Вайкунтхах — обликом Бхагавана и прочих, в проявленных мирах — обликом Внутреннего правителя. Этим преподано знание именно о Бхагаване, утверждённое в «причина творения, поддержания, разрушения — беспричинная у него» и далее.

Но ведь облики горшка и ткани, что видны повсюду, — не Его облики, и тогда следовала бы Твоя неполнота? Усомнившись так, говорит: «и что есть эта вселенная — то тоже Я», то есть, по неотличию от Меня, имеющее Мою природу. Этим преподано знание именно о Бхагаване, сказанное в «Он, этот, назван тебе, дитя, — Бхагаван, творец вселенной; вкратце: и сущее и не-сущее не иное от Хари и не от иного» и далее.

Так же: «кто останется» при разрушении — «тот» именно есмь Я. Этим преподано знание именно о Бхагаване, сказанное в «Ты один был это прежде, душа душ, вездесущий, душа, сопровождаемая лишь Своею волей, не указуемая множеством мыслей».

Так же преподана и обещанная прежде «каковость», являемая Его милостью, — ради указания на неограничиваемость всяким временем и местом. И так: словами «не иное, что сущее, не-сущее, запредельное им» указанием на «Брахмана ведь основа — Я» дано «каково бытие»; указанием на облик Бхагавана как на целое всех обликов, указывающим на необычные бесконечные облики, — «каков облик»; указанием на крайнее прибежище всего, указывающим на необычные бесконечные свойства, — «каковы свойства»; а речью о том, что Он прибежище разных действий, указуемых творением, поддержанием и разрушением, указывающей на бесконечные, не мирские дела, — «каковы дела».