Упанишады · Avadhūta 21
॥
Деванагари
विक्षेपो नास्ति यस्मान्मे न समाधिस्ततो मम । विक्षेपो वा समाधिर्वा मनसः स्याद्विकारिणः । नित्यानुभवरूपस्य को मेऽत्रानुभवः पृथक्
Транслитерация (IAST)
vikṣepo nāsti yasmānme na samādhistato mama | vikṣepo vā samādhirvā manasaḥ syādvikāriṇaḥ | nityānubhavarūpasya ko me'trānubhavaḥ pṛthak
Пословный перевод
СанскритIASTЗначение
विक्षेपः न अस्ति यस्मात् मेvikṣepaḥ na asti yasmāt meпоскольку у меня нет рассеяния
न समाधिः ततः ममna samādhiḥ tataḥ mamaпотому нет у меня и сосредоточения
विक्षेपः वा समाधिः वाvikṣepaḥ vā samādhiḥ vāрассеяние или сосредоточение
मनसः स्यात् विकारिणःmanasaḥ syāt vikāriṇaḥбывают у изменчивого ума
नित्य-अनुभव-रूपस्यnitya-anubhava-rūpasyaу имеющего природу постоянного опыта
Литературный перевод
«Поскольку у меня нет рассеяния, нет у меня и сосредоточения; рассеяние или сосредоточение бывают у изменчивого ума; а у меня, чья природа — постоянный опыт, какой тут особый опыт?»
Версия
088d36765a9b · опубликовано 12 авг. 2026 г., 05:00:00 UTC
Доступно наRUENЛистайте стихи клавишами
Довод здесь тоньше прежних и заслуживает разбора, потому что он верен. Сказано: викшепа и самадхи, «рассеяние и сосредоточение», суть состояния манасах викаринах, «изменчивого ума». Оба принадлежат уму, а не тому, чей ум; и потому у последнего нет ни того ни другого.
Наблюдение это точное. Сосредоточен или рассеян — ум; и когда говорят «я сосредоточился», говорят о работе орудия, а не о себе. Сознающий одинаково присутствует и при сосредоточении, и при рассеянии — иначе он не мог бы заметить, что рассеялся.
Вайшнавское чтение этот довод принимает и пользуется им постоянно, ибо он и есть простейшее доказательство, что душа не есть ум. Прибавим лишь одну оговорку, о которой говорилось при чтении Аннапурны. Из того, что «я» не есть ум, не следует, что мне безразлично, каков мой ум. Возница не есть колесница; но по разбитой колеснице он далеко не уедет. Оттого и стоит сосредоточиваться — не затем, чтобы переменить себя, а затем, чтобы орудие было исправно.