О том же он и говорит:

«Так поступающего по благим, очищающим законам домохозяев-жертвователей, его же одного, сущего во всех домах, он воистину увидел».

«Во всех домах» — «его же», а не его части. «Одного» «сущего» — а не многообразного через сонм тел: ибо шрути говорит «одного сущего, видимого многообразно», и ибо вездесущность доказана словами «у кого нет ни внутри, ни снаружи» и далее.

«Воистину» — то есть явно. «Увидел» — силою, данною Бхагаваном, пережил воочию, а не просто вывел умозаключением; подразумевается: Нарада. Потому и:

«Видя то и дело великий восход йога-майи Кришны, чья мощь бесконечна, риши изумился, и родилось в нём любопытство».

Йога-майя здесь — сила сознания, устрояющая несбыточное. И в третьей песни, при хождении Санаки и прочих на Вайкунтху, Свами тоже истолковал, что слово «йога-майя», когда применяется к Высшему Владыке, означает силу сознания.

Мудрец, в котором родилось любопытство, видя это то и дело, изумился. Ведь сонм тел возможен и у многих таких же, а небывало то, что и без него, и при среднем размере в Нём есть всепроникновение; потому причина изумления и у него — именно это, а не иное. Ясно, что понимать надо как сказано.

Этим истолкованы и слова «отовсюду у него руки и ноги» — именно о таковом прекрасном образе.

Потому и сутру «и по месту у Высшего не двоякий признак, ибо повсюду» таттва-вадины истолковали так: «и по отношению к месту образ Высшей Души не различен; „ибо“ — поскольку то же бытие этим образом повсюду. Как в шрути: „во всех существах именно так возглашают Брахман“. И в „Матсье“: „один лишь высший Вишну повсюду, и нет сомнения; образ от владычества один, но, как солнце, видится многообразно“. И в „Бхагавате“: „будто в каждом взоре, — но не по-разному: я постиг одно солнце, стряхнув заблуждение различия“».

А если скажут: «Так ведь не от различия», — нет: толкование сутр «в каждом — речением о не-том» и «и так же — одно» надо усмотреть в том комментарии.