Upanishads · Rāmarahasya 5.13
॥
Devanāgarī
तयोः संयोजनमसीत्यर्थे तत्त्वविदो विदुः । नमस्त्वमर्थो विज्ञेयो रामस्तत्पदमुच्यते
Transliteration (IAST)
tayoḥ saṃyojanamasītyarthe tattvavido viduḥ | namastvamartho vijñeyo rāmastatpadamucyate
Word-by-word
SanskritIASTMeaning
तयोः संयोजनम् असि इतिtayoḥ saṃyojanam asi itiсоединение их — это «еси»
अर्थे तत्त्व-विदः विदुःarthe tattva-vidaḥ viduḥв этом смысле знатоки истины ведают
नमः त्वम्-अर्थः विज्ञेयःnamaḥ tvam-arthaḥ vijñeyaḥ«намах» надлежит знать смыслом «ты»
रामः तत्-पदम् उच्यतेrāmaḥ tat-padam ucyate«Рама» зовётся словом «то»
Translation
«Соединение их — это [и есть] ‘еси’; так ведают знатоки истины. [В мантре же] ‘намах’ надлежит знать смыслом слова ‘ты’, а ‘Рама’ зовётся словом ‘то’».
Version
6d4db383be88 · published Aug 2, 2026, 4:48:11 PM UTC
Available inRUPage between verses with
Разбор доведён до конца, и он замечателен.
Отметим сперва, чем названа **связка**.
***Тайох самйоджанам аси ити*** — «**соединение их** — это ‘еси’».
Вдумайтесь: слово ***аси***, «есть», объявлено не глаголом, а **самим соединением двух звуков** в имени.
Теперь — второе, и оно для нас важнее всего.
Книга разбирает **мантру** ***рамая намах*** и говорит:
***Намах твам-артхах*** — «‘**намах**’ есть смысл слова ‘**ты**’».
***Рамах тат-падам*** — «‘**Рама**’ есть слово ‘**то**’».
Остановитесь и подумайте, что здесь сказано.
В махавакье «то ты еси» на месте **«ты»**, то есть на месте **меня самого**, поставлено — ***намах***, «**поклон**».
Вдумайтесь в это.
Я — не «сознание», не «искра», не «то же самое, что Он».
Я — **поклон**.
Замечу, что лучшего определения человека мы не встречали за всё это собрание.
Мы разбирали слово ***намах*** трижды и всякий раз приводили толкование наших учителей: ***намах*** — от ***на мама***, «**не моё**» (Маханараяна 1.71, здесь 2.19, 2.68).
Вдумайтесь, что выходит, если подставить.
«**То** — Рама; **ты** — поклон; **еси** — их соединение».
То есть: моё существо есть **обращённость к Нему**, и соединяюсь я с Ним **не тождеством, а поклоном**.
Отметим, что это и есть наш ответ на махавакью, высказанный **не нами**, а книгой, которая её разбирает.
Замечу, что мы не приписываем книге лишнего: она не спорит с «тат твам аси» и не отвергает его.
Она **читает** его — и на месте «ты» находит склонённую голову.