पूर्वं मायासृष्टे इत्य् उक्तम् । तत्र मायाशब्दस्य नाज्ञानार्थत्वम् । तद्वादे हि सर्वम् एव जीवादिद्वैतम् अज्ञानेनैव स्वस्वरूपे ब्रह्मणि कल्प्यते इति मतम् । निरहङ्कारस्य केनचिद् धर्मान्तरेणापि रहितस्य सर्वविलक्षणस्य चिन्मात्रस्य ब्रह्मणस् तु नाज्ञानाश्रयत्वं, न चाज्ञानविषयत्वं, न च ब्रह्महेतुत्वं सम्भवतीति । परमालौकिकवस्तुत्वाद् अचिन्त्यशक्तित्वं तु सम्भवेत् । यत् खलु चिन्तामण्यादाव् अपि दृश्यते, यया शक्त्या त्रिदोषघ्नौषधिवत् परस्परविरोधिनाम् अपि गुणानां धारिण्या तस्य निरवयवत्वादिके सत्य् अपि सावयवत्वादिकम् अङ्गीकृतम् । तत्र शब्दश् चास्ति प्रमाणम्—विचित्रशक्तिः पुरुषः पुराणः, न चान्येषां शक्तयस् तादृश्यः स्युः इत्यादिकाः श्वेताश्वतरोपनिषदादौ, आत्मेश्वरोऽतर्क्यसहस्रशक्तिः इत्यादिकः श्रीभागवतादिषु । तथा च ब्रह्मसूत्रम्—आत्मनि चैवं विचित्राश् च हि इति । तत्र द्वैतान्यथानुपपत्त्यापि ब्रह्मण्य् अज्ञानादिकं कल्पयितुं न शक्यते, असम्भवाद् एव । ब्रह्मण्य् अचिन्त्यशक्तिसद्भावस्य युक्तिलब्धत्वात् श्रुतत्वाच् च द्वैतान्यथानुपपत्तिश् च दूरे गता । ततश् चाचिन्त्यशक्तिर् एव द्वैतोपपत्तीकारणं पर्यवसीयते । तस्मान् निर्विकारादिस्वभावेन सतोऽपि परमात्मनोऽचिन्त्यशक्त्या विश्वाकारत्वादिना परिणामादिकं भवति, चिन्तामण्ययस्कान्तादीनां सर्वार्थप्रसवलोहचालवादिवत् । तद् एतद् अङ्गीकृतं श्रीबादरायणेन—श्रुतेस् तु शब्दमूलत्वात् इति । ततस् तस्य तादृशशक्तित्वात् प्राकृतवन् मायाशब्दस्येन्द्रजालविद्यावाचित्वम् अपि न युक्तम्, किन्तु मीयते विचित्रं निर्मीयतेऽनयेति विचित्रार्थकरशक्तिवाचित्वम् एव । तस्मात् परमात्मपरिणाम एव शास्त्रसिद्धान्तः । तद् एतच् च भगवत्सन्दर्भे विवृतम् अस्ति ।
pūrvaṁ māyā-sṛṣṭe ity uktam | tatra māyā-śabdasya nājñānārthatvam | tad-vāde hi sarvam eva jīvādi-dvaitam ajñānenaiva sva-svarūpe brahmaṇi kalpyate iti matam | nirahaṅkārasya kenacid dharmāntareṇāpi rahitasya sarva-vilakṣaṇasya cin-mātrasya brahmaṇas tu nājñānāśrayatvaṁ, na cājñāna-viṣayatvaṁ, na ca brahma-hetutvaṁ sambhavatīti | paramālaukika-vastutvād acintya-śaktitvaṁ tu sambhavet | yat khalu cintāmaṇy-ādāv api dṛśyate, yayā śaktyā tridoṣaghnauṣadhivat paraspara-virodhinām api guṇānāṁ dhāriṇyā tasya niravayavatvādike saty api sāvayavatvādikam aṅgīkṛtam | tatra śabdaś cāsti pramāṇam—vicitra-śaktiḥ puruṣaḥ purāṇaḥ, na cānyeṣāṁ śaktayas tādṛśyaḥ syuḥ ity-ādikāḥ śvetāśvataropaniṣad-ādau, ātmeśvaro'tarkya-sahasra-śaktiḥ ity-ādikaḥ śrī-bhāgavatādiṣu | tathā ca brahma-sūtram—ātmani caivaṁ vicitrāś ca hi iti | tatra dvaitānyathānupapattyāpi brahmaṇy ajñānādikaṁ kalpayituṁ na śakyate, asambhavād eva | brahmaṇy acintya-śakti-sad-bhāvasya yukti-labdhatvāt śrutatvāc ca dvaitānyathānupapattiś ca dūre gatā | tataś cācintya-śaktir eva dvaitopapattīkāraṇaṁ paryavasīyate | tasmān nirvikārādi-svabhāvena sato'pi paramātmano'cintya-śaktyā viśvākāratvādinā pariṇāmādikaṁ bhavati, cintāmaṇy-ayaskāntādīnāṁ sarvārtha-prasava-loha-cālavādivat | tad etad aṅgīkṛtaṁ śrī-bādarāyaṇena—śrutes tu śabda-mūlatvāt iti | tatas tasya tādṛśa-śaktitvāt prākṛtavan māyā-śabdasyendra-jāla-vidyā-vācitvam api na yuktam, kintu mīyate vicitraṁ nirmīyate'nayeti vicitrārtha-kara-śakti-vācitvam eva | tasmāt paramātma-pariṇāma eva śāstra-siddhāntaḥ | tad etac ca bhagavat-sandarbhe vivṛtam asti |
Прежде сказано «сотворённые майей». И слово «майя» здесь не в значении неведения.
Ведь в том учении мнение таково: вся двойственность джив и прочего измышляется именно незнанием в своём собственном облике, в Брахмане. Но у Брахмана — без самомнения, лишённого и всякого иного свойства, отличного от всего, одного лишь сознания — невозможно ни быть прибежищем неведения, ни быть предметом неведения, ни быть причиною Брахмана. А вот непостижимая сила у него возможна — ибо вещь Его крайне не-мирская.
Такая сила видится ведь и в чинтамани и прочем: ею, держащею взаимно противоречивые свойства, как снадобье, губящее три изъяна, у него принято и обладание частями и прочее, хотя он и бесчастен.
И слово есть на это доказательство: «пёстрая сила — древний Пуруша», «и у иных не были бы силы таковы» и прочие — в «Шветашватара-упанишаде» и прочем; «Душа-Владыка, имеющий тысячи необдумываемых сил» и прочее — в Шри «Бхагавате» и прочих. Так и «Брахма-сутра»: «и в душе так, ибо пёстрые».
И там неведение и прочее нельзя измыслить в Брахмане даже доводом «иначе двойственность недостижима»: оно просто невозможно. А раз бытие непостижимой силы в Брахмане обретено доводом и услышано, то и довод «иначе двойственность недостижима» ушёл далеко. Потому причиною достижения двойственности и оказывается именно непостижимая сила.
Потому у Параматмы, хотя Он и есть по природе неизменный и прочее, непостижимою силою бывает превращение и прочее — бытие обликом вселенной и прочее, — как у чинтамани, магнита и прочих: рождение всех предметов, движение железа и прочее. Это и принято Шри Бадараяной: «у шрути же слово — основа».
И потому, раз сила у Него такова, неуместно и то, чтобы слово «майя» обозначало, как у пракритного, науку сети Индры; нет — оно обозначает именно силу, творящую пёстрые предметы: «измеряется, творится ею пёстрое».
Потому вывод писания — именно превращение Параматмы. И это раскрыто в «Бхагават-сандарбхе».
7e8fdb46e704 · опубликовано 20 сент. 2026 г., 15:59:55 UTC
Доступно наRUЛистайте стихи клавишами
Спор решается не о словах, а о том, где поместить неведение: в Брахмане ему негде быть ни как прибежищу, ни как предмету.
Потому довод «иначе двойственности не объяснить» теряет силу: объяснение уже есть — непостижимая сила, и она засвидетельствована.
И само слово «майя» возвращено к корню: не обман, а то, чем меряется и творится пёстрое.