Теперь он выражает и самое «высшее бытие»: словом «мощью». Слово «дхама» здесь значит мощь или свет — по разрядам многозначных слов у «Амары» и прочих: «дом, тело, блеск, мощь — в слове „дхаман“»; а не собственный облик. И словом «кухака» здесь названо то, что творит обман, — а это величие майи, ибо оно закрывает собственный облик существа, извергает его и прочее.

Итак: «Своею» «мощью», то есть силою, имеющей облик Своей мощи или самого света, «всегда», то есть вечно, «отринут» «обман», величие майи, — Того. О том сказано: «отринув майю силою сознания». И если считать эту силу пришлою, слово «Своею» оказалось бы бессмысленным; а при толковании «своим обликом» весь смысл исчерпывался бы уже словом «Своею». Как бы его ни толковать, сила, чей признак — отвержение обмана, всё равно выпадает; и выражена она творительным падежом как наилучшее средство.

Этим постижимо и указание на Его собственный облик: то, что противоположно майе и её следствиям, и есть Его собственный облик. А он известен из шрути: «истинное, знание, блаженство — Брахман», «познание, блаженство — Брахман»; и слово «истинное» поставлено именно как отсылка к этому шрути. Итак, сила Его облика зачата здесь прямо; тем более явно отсюда, что Он — Бхагаван.

Теперь, при главной истинности, он показывает довод: «где». В Васудеве, Бхагаване, который по своей Брахманности стоит везде, — в ком стоит и это творение трёх качеств, чья природа — стихии, чувства и божества, у Него же, Владыки, — оно «не ложно», то есть не наложено, как серебро на перламутр. Напротив: раз оно всегда стоит «где» — в Брахмане, известном по шрути «от кого рождаются эти», — и раз «устроение наименования и образа — у творящего троякое, по наставлению», то есть у одного деятеля, — оно именно истинно.

И примером он доказывает ту же неложность: «обмен» света и прочих — взаимное перемещение долей, пребывание одного в другом своею долей. Он не ложен, а таков, каким его сотворил Владыка, — по шрути: «Эти три божества каждое становится трояким»; «Красный облик огня — это облик света; что бело — то у вод; что черно — то у земли, то у пищи».

Итак, раз корень этого смысла — шрути, иной смысл, чей корень измышление, отпадает сам собою. Да и переход указанных вообще света и прочего в частное не ложится на сердце знатокам слова; а если бы помыслили так, то сказали бы «как воды и прочее в мареве».

И ещё: по их мнению, главного рождения тройного творения от Брахмана нет, а рождением зовётся наложение. Оно же бывает от заблуждения, а заблуждение опирается на сходство. Сходство же по различию времени делает основанием и то и другое: ведь и в серебре возможно заблуждение насчёт перламутра. И нет правила, что основание заблуждения непременно одной природы, а многоприродно лишь измышленное им: ведь при сошедшихся вдали дыме, горе и деревьях возможно заблуждение насчёт сплошного облака.

Итак, и в нашем случае тройное творение постигается воочию и безначально, а Брахман, будучи одним сознанием, светится сам собою. Значит, у существа, одолеваемого безначальным незнанием, как по сходству с бытием сущим возможно заблуждение о тройном творении в Брахмане, — так почему бы когда-нибудь не случиться и заблуждению о Брахмане в тройном творении? А тогда, раз не выведено, что основание — именно Брахман, выходит гибель всего. Сказать же, что налагает только косное, нельзя: у того, кто одно сознание, наложение тоже невозможно, — а Брахман, по их мнению, и есть одно сознание.

Потому, раз истолкование, коренящееся в шрути, доказано, намерение его таково: наложение чего-либо установлено лишь там, где этого нет, но где оно видится в другом месте; и раз на деле его там нет, его сущестью нельзя сделать сущесть того. А о тройном творении слышно, что оно рождено главным действием от Бхагавана, отличённого Своею силой, и отлично от Него; и оно есть именно в Нём, объемлющем всё. Значит, в Нём оно и не наложено. А наложение всё же есть — по обычаю «мощью» и далее: Он обладает непостижимой силой и потому им не запятнан, и наложение это от Шанкары. И по «как у огня, стоящего в одном месте, свет простирается» — сущестью Его бывает сущесть его. Потому у Бхагавана истинность главная, а у тройного творения нет ложности.

Так и шрути: «истина истинного», и «дыхания истинны, а их истина — то». Этим показан Бхагаван, высшая истина, ставший коренной причиной названных словом «дыхание» грубых и тонких стихий, которые по обиходу постигнуты истинными.