अथ खलु सौम्येदं परिव्राज्यं नैष्ठिकमात्मधर्मं यो विजहाति स वीरहा भवति । स ब्रह्महा भवति । स भ्रूणहा भवति । स महापातकी भवति । य इमां वैष्णवीं निष्ठां परित्यज्यति । स स्तेनो भवति । स गुरुतल्पगो भवति । स मित्रध्रुग्भवति । स कृतघ्नो भवति । स सर्वस्माल्लोकात्प्रच्युतो भवति । तदेतदृचाभ्युक्तम्
atha khalu saumyedaṃ parivrājyaṃ naiṣṭhikamātmadharmaṃ yo vijahāti sa vīrahā bhavati | sa brahmahā bhavati | sa bhrūṇahā bhavati | sa mahāpātakī bhavati | ya imāṃ vaiṣṇavīṃ niṣṭhāṃ parityajyati | sa steno bhavati | sa gurutalpago bhavati | sa mitradhrugbhavati | sa kṛtaghno bhavati | sa sarvasmāllokātpracyuto bhavati | tadetadṛcābhyuktam
«Итак, любезный: кто оставляет это странничество, постоянный устав самости, тот делается убийцею мужа, убийцею брахмана, убийцею зародыша, великим грешником. Кто оставляет это вайшнавское стояние, тот делается вором, осквернителем ложа наставника, предателем друга, неблагодарным; он ниспадает из всякого мира. И об этом сказано в стихе».
0b94cafb668a · опубликовано 12 авг. 2026 г., 05:00:00 UTC
Доступно наRUENЛистайте стихи клавишами
Вот место, где книга говорит всего резче, и стоит разобрать и то, что в нём сказано, и то, как это читать. Оставивший отречение приравнен к убийце брахмана, к вору, к предателю; и перечень этот есть перечень маха-патака, «великих грехов». Скажем прямо: приравнение это несоразмерно, если понимать его буквально.
Человек, не выдержавший обета, не убил никого; и ставить его рядом с убийцею значит терять меру. Прибавим, однако, и то, что за этою резкостью стои́т и что делает её понятною. В индийской словесности такие приравнения суть приём усиления, а не юридическая оценка; тем же приёмом пользуются и другие книги, обещая за одно омовение плод тысячи жертв.
Читать их как счёт нельзя; читать их как указание веса — можно. Прибавим и то, что стоит отметить в самом выражении: ваишнавим ништхам, «вайшнавское стояние». Ништха значит «стояние, твёрдость, постоянство»; и в вайшнавской лестнице, приводившейся при чтении Варахи (4.1), она стои́т пятою ступенью, между убыванием помех и вкусом.
То есть отречение названо тут не отказом, а постоянством в отношении; и оставить его значит не «перестать поститься», а перестать держаться. При таком чтении резкость делается объяснимою: тяжесть меряется не поступком, а тем, от чего отступают. Вайшнавская сторона на этот счёт держит и другое, смягчающее, и его надо привести, чтобы место не читалось безнадёжно: Гита 6.40 говорит, что кальяна-крит не приходит к дурному концу; и о том, что накопленное не пропадает, говорилось при чтении Варахи (4.40).