पावका न इति मन्त्रस्य । मधुच्छन्द ऋषिः । गायत्री छन्दः । सरस्वती देवता । श्रीमिति बीजशक्तिः कीलकम् । इष्टार्थे विनियोगः । मन्त्रेण न्यासः ॥ या वर्णपदवाक्यार्थस्वरूपेणैव वर्तते । अनादिनिधनानन्ता सा मां पातु सरस्वती ॥ श्रीं पावका नः सरस्वती वाजेभिर्वाजिनीवती । यज्ञं वष्टु धिया वसुः
pāvakā na iti mantrasya | madhucchanda ṛṣiḥ | gāyatrī chandaḥ | sarasvatī devatā | śrīmiti bījaśaktiḥ kīlakam | iṣṭārthe viniyogaḥ | mantreṇa nyāsaḥ || yā varṇapadavākyārthasvarūpeṇaiva vartate | anādinidhanānantā sā māṃ pātu sarasvatī || śrīṃ pāvakā naḥ sarasvatī vājebhirvājinīvatī | yajñaṃ vaṣṭu dhiyā vasuḥ
«Та, что пребывает самим существом звука, слова, речения и смысла, безначальная, бесконечная, — да хранит меня Сарасвати. «Шрим. Очистительная для нас Сарасвати, богатая наградами, — да пожелает нашей жертвы, благая помыслом».
55595753b3db · опубликовано 12 авг. 2026 г., 05:00:00 UTC
Доступно наRUENЛистайте стихи клавишами
Стоит отметить перечень: варна, пада, вакья, артха — «звук, слово, речение, смысл». Это есть лестница языка, и она в индийской науке о слове разобрана до тонкости. Варна есть звук, сам по себе ничего не значащий.
Пада есть слово: звуки, сложившиеся в значащее. Вакья есть речение: слова, сложившиеся в высказывание. Артха есть смысл: то, ради чего всё это.
И сказано, что богиня есть самое существо всех четырёх. Прибавим и то, что тут стоит отметить, ибо вопрос этот в индийской мысли есть один из главных. Спрашивалось: где живёт смысл — в звуке, в слове или в речении?
Одна школа (мимамса) отвечала: в слове; другая (Бхартрихари) — что смысл принадлежит целому речению, а слова суть отвлечения от него. Здешний стих не решает спора, а объявляет богиню существом всех ступеней разом. Вайшнавская сторона в этот спор входит и держит сторону целого; и правило её приводилось при чтении Махавакьи: великое речение нельзя вырывать из повести, ибо смысл принадлежит не словам, а сказанному.
То есть спор о том, где живёт смысл, оказывается у неё спором о том, как читать писание; и это, по-моему, лучший пример того, что грамматика в этой словесности никогда не была одною грамматикой.