Упанишады · Yājñavalkya 17
॥
Деванагари
यूनश्च परदारादि दारिद्र्यं च कुटुम्बिनः । पुत्रदुःखस्य नास्त्यन्तो धनी चेन्म्रियते तदा
Транслитерация (IAST)
yūnaśca paradārādi dāridryaṃ ca kuṭumbinaḥ | putraduḥkhasya nāstyanto dhanī cenmriyate tadā
Пословный перевод
СанскритIASTЗначение
यूनः च पर-दार-आदिyūnaḥ ca para-dāra-ādiу юноши — чужие жёны и прочее
दारिद्र्यं च कुटुम्बिनःdāridryaṃ ca kuṭumbinaḥу семейного — бедность
पुत्र-दुःखस्य न अस्ति अन्तःputra-duḥkhasya na asti antaḥгорю от сына нет конца
धनी चेत् म्रियते तदाdhanī cet mriyate tadāесли же богат — тогда умирает
Литературный перевод
«У юноши — чужие жёны и прочее; у семейного — бедность; горю от сына нет конца; если же богат — тогда умирает».
Версия
5374d5f44fcc · опубликовано 12 авг. 2026 г., 05:00:00 UTC
Доступно наRUENЛистайте стихи клавишами
Перечень кончается ударом, рассчитанным точно: дхани чен мрияте тада, «если же богат — тогда умирает». То есть последнее прибежище отнято: даже удача кончается смертью. Скажем прямо, что довод этот верен и что возразить на него по существу нельзя: всё кончается смертью, и богатство не помогает.
Весь вопрос в том, что из этого следует. Здесь следует: не заводи сына. Вывод этот, по-моему, не вытекает. Из того, что всё кончается, не следует, что не надо начинать; иначе не надо было бы и рождаться, и говорящий не сказал бы этих слов.
Прибавим и то, что вайшнавская сторона из того же обстоятельства выводит. Она выводит не отказ, а перемену цели. Если всё кончается смертью, то дело, которое кончается вместе с телом, есть дело недоделанное; и потому надо делать то, что смертью не отменяется.
Бхагаватам говорит об этом в стихе, который приводился при чтении первой прозаической строки: исполнение всех обязанностей, не ведущее к преданности, есть шрама эва хи кевалам, «один лишь напрасный труд» (1.2.8). Стоит отметить, что там осуждён не труд и не семья, а напрасность: то же самое, сделанное для Него, названо не напрасным. Оттого и сын, воспитанный как служение, по её счёту, не есть горе без конца; и Прахлада, сын демона, есть лучшее тому подтверждение — беда там была не в сыне, а в отце.