Упанишады · Rudrahṛdaya 15
॥
Деванагари
कार्यं विष्णुः क्रिया ब्रह्मा कारणं तु महेश्वरः । प्रयोजनार्थं रुद्रेण मूर्तिरेका त्रिधा कृता
Транслитерация (IAST)
kāryaṃ viṣṇuḥ kriyā brahmā kāraṇaṃ tu maheśvaraḥ | prayojanārthaṃ rudreṇa mūrtirekā tridhā kṛtā
Пословный перевод
СанскритIASTЗначение
कार्यं विष्णुः क्रिया ब्रह्माkāryaṃ viṣṇuḥ kriyā brahmāследствие — Вишну, действие — Брахма
कारणं तु महेश्वरःkāraṇaṃ tu maheśvaraḥпричина же — Махешвара
प्रयोजन-अर्थं रुद्रेणprayojana-arthaṃ rudreṇaради надобности Рудрою
मूर्तिः एका त्रिधा कृताmūrtiḥ ekā tridhā kṛtāодин облик натрое сделан
Литературный перевод
«Следствие — Вишну, действие — Брахма, причина же — Махешвара. Ради надобности Рудрою один облик сделан троичным».
Версия
633e18ae3b7a · опубликовано 12 авг. 2026 г., 05:00:00 UTC
Доступно наRUENЛистайте стихи клавишами
Вот стих, который в этом споре решает больше многих: муртир эка тридха крита, «один облик сделан троичным». То есть три бога суть не три лица, а один, разделённый ради дела: прайоджана-артхам, «ради надобности». Учение это называется тримурти, «троеобразие», и оно есть общее место всех индийских преданий. Обыкновенно его излагают так: творит Брахма, хранит Вишну, разрушает Шива; и разница между школами лишь в том, кто из трёх принимается за подлинного, а двое за его виды.
Здесь этим подлинным назван Рудра, и сделано это прямо: Рудрою разделён облик. Вайшнавская сторона отвечает на это не отрицанием троицы, а тем, что в тримурти видит должности, а не природы. Бхагаватам говорит, что Господь, соединяясь с гунами, принимает три имени: с раджасом — Брахма, с саттвой — Вишну, с тамасом — Рудра (1.2.23); и тут же прибавляет, что благо — от саттвы.
Существенно, однако, другое, и это стоит сказать особо. И там и здесь лицо одно; спорят о том, как его звать. А из этого следует, что спор между почитателями есть спор об имени того, кого обе стороны считают единственным, — и потому вражда в нём смешна вдвойне.
Стоит прибавить, что слово мурти тут означает «облик, изваяние»; и о нём говорилось при чтении Трипуратапини (43). Сказано, стало быть, не «сущность разделилась», а «облик сделан троичным» — то есть речь о явлении, а не о существе.