तस्माद् उक्तिर् एव सम्यग्दर्शनहेतुर् इत्य् उपसंहरति द्वाभ्याम्—नम इति । मन्त्रमूर्तिं मन्त्रोक्तमूर्तिं, मन्त्रोऽपि मूर्तिर् यस्येति वा । अमूर्तिकं मन्त्रोक्तव्यतिरिक्तमूर्तिशून्यं; प्राकृतमूर्तिरहितं वा, मूर्तिस्वरूपयोर् एकत्वात्; प्राकृतवन् न विद्यते पृथक्त्वेन मूर्तिर् यस्य, तथाभूतं वा । स पुमान् सम्यग्दर्शनः साक्षाच्छ्रीभगवतः साक्षात्कर्तृत्वाद् इति भावः ॥ ॥
tasmād uktir eva samyag-darśana-hetur ity upasaṁharati dvābhyām—nama iti | mantra-mūrtiṁ mantrokta-mūrtiṁ, mantro'pi mūrtir yasyeti vā | amūrtikaṁ mantrokta-vyatirikta-mūrti-śūnyaṁ; prākṛta-mūrti-rahitaṁ vā, mūrti-svarūpayor ekatvāt; prākṛtavan na vidyate pṛthaktvena mūrtir yasya, tathā-bhūtaṁ vā | sa pumān samyag-darśanaḥ sākṣāc-chrī-bhagavataḥ sākṣāt-kartṛtvād iti bhāvaḥ || ||
Потому он подводит итог двумя строфами: причина полного виденья — сама эта речь. «Поклон» и далее.
«Образ мантры» — образ, названный мантрою; или: у кого и мантра есть образ. «Безóбразного» — то есть лишённого образа, кроме названного мантрою; или лишённого вещественного образа, ибо образ и собственный облик у Него едины; или такого, у кого нет образа отдельно, как у вещественного.
Тот «человек» имеет «полное виденье», ибо постигает Шри Бхагавана воочию.
d0717d50b908 · опубликовано 20 сент. 2026 г., 11:13:10 UTC
Доступно наRUЛистайте стихи клавишами
Ответ Нарады выходит неожиданным: полнота виденья даётся именованием.
Мантра здесь не средство к образу, а сам образ.
Оттого «безóбразный» и «образ мантры» стоят в одной строке без противоречия.