Итак, установлено: шри Кришна — Бхагаван, а Пуруша, будучи внутренним правителем всего, — Параматма. Здесь возникает сомнение: «Но ведь это одно речение, утверждающее, что Он источник долей, при противоречии со многими речениями, утверждающими, что Он доля, окажется высказыванием второстепенным?»

На это говорится: те речения — из шри «Бхагаватам» или чужие? При первом: эта глава о тайне рождения есть сутра для всех речений о нисшествиях Бхагавана — ибо она указует на них, читается первою, и далее ими же раскрывается. А в ней «эти — доли и части Пуруши» есть сутра определительная: в речениях о нисшествиях иных да знает Пуруши долями, а Кришну — самим Бхагаваном; она в виде обещания и решает смысл книги. О том сказано: «Определение — то, что творит правило там, где правила нет». А определение читается в писании лишь однажды, не повторением, — как «при взаимозапрете исполняется последующее». И потому одним этим должны управляться хоть десять миллионов речений: значит, оно не второстепенно; напротив, учёность в том и состоит, чтобы и противоречащим ему дать смысл, ему сообразный.

И нельзя сомневаться, будто, раз оно определительное, действие его надо знать лишь в том писании, а не везде, — и потому оно переносное: ведь шри «Бхагаватам» имеет предметом вещь высшего смысла, да и определение это дано там по смыслу.

И ещё: видно и в других местах, что одно лишь речение-обещание подавляет многие иные речения. Как шрути о невозникновении простора и такое же шрути о дыханиях, себе противоречащие, да и иное шрути, подавляются словами «когда познан Атман, познано всё это» и «всё это — то, что есть этот Атман» и далее. Потому и Свами с прочими снова и снова указывали именно на это речение, устраняя те и эти противоречия.

Итак, при установленном мнении шри «Бхагаватам» и при том, что речение это сильнее всех, — а в первой сандарбхе утверждено, и в этой будет утверждаться, что шри «Бхагаватам» подавляет все писания, — учёные люди усмотрели, что и чужие речения ему сообразны: каково повеление царя, таково же и у его спутников.

Итак, речения из шри «Бхагаватам» показываются с согласным ему смыслом. «Нисшедшего долею» значит: вместе с долею, с Баладевою. «Частями двумя весьма у Хари» — часть Хари есть земля, а «ими двумя» — Рамою и Кришною. В «По счастью, мать, в чреве твоём пребывает высший человек, долею, воочию Бхагаван, ради нашего бытия» — то есть: кто прежде был ради нашего бытия обликом Матсьи и прочих, долею, тот, о мать, теперь в чреве твоём воочию, сам.

А «благо мира, имеющее долею непадающего» — бахуврихи, где смысл другого слова стоит в седьмом падеже: «в том, кто долею обладает, нисходящем», — ибо вхождение и тех долей будет здесь истолковано; там же сказано о Нём как о полном: «всё собою имеющий, ставший себе».

Так и в речении не слишком учёных людей: «Эти двое, воочию у Бхагавана Хари, Нараяны, нисшедшие сюда долею, в доме Васудевы», — и здесь, по побуждению Сарасвати, «долею» значит: вместе со всею Его долею.

Так же и в «Те вот эти — две доли Бхагавана Хари, пришедшие сюда ради изжития бремени земли, — два Кришны, возвышающие Яду и Куру». Здесь «пришедшие» — причастие в деятеле, а «двух Кришн» — второй падеж, в действии. Значит: те две доли Бхагавана Хари, Пуруши, семени многих нисшествий, именуемые Нарою и Нараяною, — они деятели, — пришли к двум Кришнам, то есть к Кришне и Арджуне, которые здесь действие, и вошли в них. Каковы эти «два Кришны»? «Ради изжития бремени земли», а по слогу «и» — и ради разных иных игр, дающих счастье преданным. «Возвышающие Яду и Куру» — нисшедшие в роды Яду и Куру.

А речение предания «В Арджуне — вхождение Нары; Кришна — Нараяна сам» сказано по соотнесению с вхождением Нары в шримад Арджуну. А тот, кто сам, не достигаемый ничем иным, Нараяна, показанный в «Нараяна Ты, а не всех телесных» и далее, — он же снова Кришна: это надо мыслить по соотнесению с иным смыслом, по правилу «у которых двоих достояние равно» и далее. Так и в «Вишну-дхарме»: