मद्दर्शनार्थं ते बाला हृतास् तेन महात्मना । विप्रार्थम् एष्यते कृष्णो नागच्छेद् अन्यथा त्व् इह ॥ अत्राचरतम् इत्य् अर्थे आचरताम् इति प्रसिद्धम् इत्य् अतश् च तथा न व्याख्यातम् । तस्मान् महाकालतोऽपि श्रीकृष्णस्यैवाधिक्यं सिद्धम् । दर्शयिष्यते चेदं मृत्युञ्जयतन्त्रप्रकरणेन, तद् एतन् महिमानुरूपम् एवोक्तं— निशाम्य वैष्णवं धाम पार्थः परमविस्मितः । यत् किञ्चित् पौरुषं पुंसां मेने कृष्णानुभवितम् ॥ अत्र महाकालानुभावितम् इति तु नोक्तम् । एवम् एव स चोक्तलक्षणो भगवान् श्रीकृष्ण एवेति दर्शयितुम् आख्यानान्तरम् आह एकदा इति श्रीस्वामिलिखितैतत्प्रकरणचूर्णिकापि सुसङ्गता भवति । अथ परकीयाण्य् अपि विरुद्धायमानानि वाक्यानि तदनुगतार्थतया दृश्यन्ते । तत्र श्रीविष्णुपुराणे उज्जहारात्मनः केशौ सितकृष्णौ महामुने इति । महाभारते— स चापि केशौ हरिर् उद्बबर्ह शुक्लम् एकम् अपरं चापि कृष्णम् । तौ चापि केशौ विशतां यदूनां कुले स्त्रियो रोहिणीं देवकीं च । तयोर् एको बलभद्रो बभूव योऽसौ श्वेतस् तस्य देवस्य केशः । कृष्णो द्वितीयः केशवः सम्बभूव केशो योऽसौ वर्णतः कृष्ण उक्तः ॥ इति ॥ अत्र तात्पर्यं स्वामिभिर् इत्थं विवृतं—भूमेः सुरेतरवरूथ इत्य् आदिपद्ये । सितकृष्णकेश इत्य् अत्र सितकृष्णकेशत्वं शोभैव न तु वयःपरिणामकृतम् अविकारित्वात् । यच् च उज्जहारात्मनः केशौ इत्य् आदि तत् तु न केशमात्रावताराभिप्रायं, किन्तु भूभारावतारणरूपं कार्यं । कियद् एतत्? आत्मकेशौ एव तत् कर्तुं शक्ताव् इति द्योतनार्थं रामकृष्णयोर् वर्णसूचनार्थं च केशोद्धरणम् इति गम्यते । कृष्णस् तु भगवान् स्वयम् इत्य् एतद् विरोधनाच् चेति । इदम् अप्य् अत्र तात्पर्यं सम्भवति । ननु देवाः किमर्थं माम् एवातारयितुं भवद्भिर् आगृह्यते? अनिरुद्धाख्यपुरुषप्रकाशविशेषस्य क्षीरोदश्वेतद्वीपधाम्नो मम यौ केशाव् इव स्वशिरोधार्यभूतौ ताव् एव श्रीवासुदेवसङ्कर्षणौ स्वयम् एवावतरिष्यतः । ततश् च भूभारहरणं ताभ्याम् ईषत्करम् एवेति । अथ उज्जहारात्मनः केशौ इत्य् अस्यैव शब्दोऽर्थोऽपि मुक्ताफलटीकायां— केशौ सुखस्वामिनौ । सितो रामः । आत्मनः सकाशाद् उज्जहार उद्धृतवान् इत्य् आदि । हरिवंशे हि कस्यांचिद् गिरिगुहायां भगवान् स्वमूर्तिं निक्षिप्य गरुडं च तत्रावस्थाप्य स्वयम् अत्रागत इत्य् उक्तम् । तद् उक्तम्, स देवान् अभ्यनुज्ञाय इत्य् आदि । यैस् तु यथाश्रुतम् एवेदं व्याख्यातं, ते न सम्यक् प रामृष्टवन्तः, यतः सुरमात्रस्यापि निर्जरत्वप्रसिद्धिः । अकालकलिते भगवति जरानुदयेन केशशौक्ल्यानुपपत्तिः । न चास्य केशस्य नैसर्गिकसितकृष्णतेति प्रमाणम् अस्ति । अत एव नृसिंहपुराणे कृष्णावतारप्रसङ्गे शक्तिशब्द एव प्रयुज्यते, न तु केशशब्दः । तथा हि— वसुदेवाच् च देवक्याम् अवतीर्य यदोः कुले । सितकृष्णे च मच्छक्ती कंसाद्यान् घातयिष्यतः ॥ इत्यादिना । अस्तु तर्हि अंशोपलक्षकः केशशब्दः? न, अविलुप्तसर्वशक्तित्वेन साक्षादादिपुरुषत्वेन निश्चेतुं शक्यत्वात्, कृष्णविष्ण्वादिशब्दानाम् अविशेषतः पर्यायप्रतीतेश् च । नैवम् अवतारान्तरस्य कस्य वान्यस्य जन्मदिनं जयन्त्याख्ययातिप्रसिद्धम् । अत एवोक्तं भारते —
mad-darśanārthaṁ te bālā hṛtās tena mahātmanā | viprārtham eṣyate kṛṣṇo nāgacched anyathā tv iha || atrācaratam ity arthe ācaratām iti prasiddham ity ataś ca tathā na vyākhyātam | tasmān mahākālato'pi śrī-kṛṣṇasyaivādhikyaṁ siddham | darśayiṣyate cedaṁ mṛtyuñjaya-tantra-prakaraṇena, tad etan mahimānurūpam evoktaṁ— niśāmya vaiṣṇavaṁ dhāma pārthaḥ parama-vismitaḥ | yat kiñcit pauruṣaṁ puṁsāṁ mene kṛṣṇānubhavitam || atra mahākālānubhāvitam iti tu noktam | evam eva sa cokta-lakṣaṇo bhagavān śrī-kṛṣṇa eveti darśayitum ākhyānāntaram āha ekadā iti śrī-svāmi-likhitaitat-prakaraṇa-cūrṇikāpi susaṅgatā bhavati | atha parakīyāṇy api viruddhāyamānāni vākyāni tad-anugatārthatayā dṛśyante | tatra śrī-viṣṇu-purāṇe ujjahārātmanaḥ keśau sita-kṛṣṇau mahā-mune iti | mahābhārate— sa cāpi keśau harir udbabarha śuklam ekam aparaṁ cāpi kṛṣṇam | tau cāpi keśau viśatāṁ yadūnāṁ kule striyo rohiṇīṁ devakīṁ ca | tayor eko balabhadro babhūva yo'sau śvetas tasya devasya keśaḥ | kṛṣṇo dvitīyaḥ keśavaḥ sambabhūva keśo yo'sau varṇataḥ kṛṣṇa uktaḥ || iti || atra tātparyaṁ svāmibhir itthaṁ vivṛtaṁ—bhūmeḥ suretara-varūtha ity ādi-padye | sita-kṛṣṇa-keśa ity atra sita-kṛṣṇa-keśatvaṁ śobhaiva na tu vayaḥ-pariṇāma-kṛtam avikāritvāt | yac ca ujjahārātmanaḥ keśau ity ādi tat tu na keśa-mātrāvatārābhiprāyaṁ, kintu bhū-bhārāvatāraṇa-rūpaṁ kāryaṁ | kiyad etat? ātma-keśau eva tat kartuṁ śaktāv iti dyotanārthaṁ rāma-kṛṣṇayor varṇa-sūcanārthaṁ ca keśoddharaṇam iti gamyate | kṛṣṇas tu bhagavān svayam ity etad virodhanāc ceti | idam apy atra tātparyaṁ sambhavati | nanu devāḥ kim-arthaṁ mām evātārayituṁ bhavadbhir āgṛhyate? aniruddhākhya-puruṣa-prakāśa-viśeṣasya kṣīroda-śvetadvīpa-dhāmno mama yau keśāv iva sva-śiro-dhārya-bhūtau tāv eva śrī-vāsudeva-saṅkarṣaṇau svayam evāvatariṣyataḥ | tataś ca bhū-bhāra-haraṇaṁ tābhyām īṣatkaram eveti | atha ujjahārātmanaḥ keśau ity asyaiva śabdo'rtho'pi muktāphala-ṭīkāyāṁ— keśau sukha-svāminau | sito rāmaḥ | ātmanaḥ sakāśād ujjahāra uddhṛtavān ity ādi | harivaṁśe hi kasyāṁcid giri-guhāyāṁ bhagavān sva-mūrtiṁ nikṣipya garuḍaṁ ca tatrāvasthāpya svayam atrāgata ity uktam | tad uktam, sa devān abhyanujñāya ity ādi | yais tu yathā-śrutam evedaṁ vyākhyātaṁ, te na samyak pa rāmṛṣṭavantaḥ, yataḥ sura-mātrasyāpi nirjaratva-prasiddhiḥ | akāla-kalite bhagavati jarānudayena keśa-śauklyānupapattiḥ | na cāsya keśasya naisargika-sita-kṛṣṇateti pramāṇam asti | ata eva nṛsiṁha-purāṇe kṛṣṇāvatāra-prasaṅge śakti-śabda eva prayujyate, na tu keśa-śabdaḥ | tathā hi— vasudevāc ca devakyām avatīrya yadoḥ kule | sita-kṛṣṇe ca mac-chaktī kaṁsādyān ghātayiṣyataḥ || ity-ādinā | astu tarhi aṁśopalakṣakaḥ keśa-śabdaḥ? na, avilupta-sarva-śaktitvena sākṣād-ādi-puruṣatvena niścetuṁ śakyatvāt, kṛṣṇa-viṣṇv-ādi-śabdānām aviśeṣataḥ paryāya-pratīteś ca | naivam avatārāntarasya kasya vānyasya janma-dinaṁ jayanty-ākhyayātiprasiddham | ata evoktaṁ bhārate —
«Те дети похищены тем великим духом ради того, чтобы видеть меня; ради брахмана придёт Кришна, иначе он сюда не пришёл бы». Здесь в смысле «да вершите вы двое» известна форма «ачаратам», и потому так не истолковано. Значит, доказано превосходство шри Кришны и над маха-Калою; и это будет показано разделом «Мритьюнджая-тантры».
Сообразно Его величию и сказано: «Узрев вайшнавскую обитель, Партха, поражённый высшим изумлением, счёл всякое мужество людей пережитым Кришною». Здесь не сказано «пережитым маха-Калою».
И чтобы показать, что он же, имеющий названный признак Бхагаван, и есть шри Кришна, он приводит иное повествование: «однажды». Хорошо согласуется с этим и чурника шри Свами, написанная к этому разделу.
Теперь и чужие речения, кажущиеся противоречащими, показываются с согласным ему смыслом. Так в шри «Вишну-пуране»: «Вырвал у себя два волоса, белый и чёрный, великий отшельник». В «Махабхарате»: «И Хари вырвал два волоса — один белый, другой чёрный; и те два волоса вошли в род Яду, в женщин — в Рохини и Деваки. Из них один стал Баладевою — тот белый волос того бога; а второй стал Кришною, Кешавою, — тот волос, что назван чёрным по цвету».
Направленность этого раскрыта Свами так, в стихе «полчище не богов у земли» и далее: «белый и чёрный волос» здесь — только краса, а не сделанное превращением возраста, ибо Он неизменен. А «вырвал у себя два волоса» и далее — не о нисшествии одних волос, но о деле, чей облик — снятие бремени земли: сколь оно велико? Да «сами два Его волоса» способны это сделать, — вот ради какого озарения и ради указания на цвет Рамы и Кришны и сказано о вырывании волос; да и «Кришна же — Бхагаван сам» этому противоречило бы.
Возможна здесь и такая направленность: «Но ведь, боги, для чего вы упрашиваете низвести именно меня? У меня, особого явления Пуруши, именуемого Анируддхою, чья обитель — Кширода и Шветадвипа, есть те двое, что как бы два волоса, носимые на моей голове, — они, шри Васудева и Санкаршана, нисойдут сами; и снять бремя земли им будет легко».
А смысл самого слова «вырвал у себя два волоса» дан и в «Муктапхала-тике»: «„два волоса“ — два владыки счастья; белый — Рама; „у себя“ — от себя вырвал, извлёк» и далее. В «Хари-вамше» ведь сказано, что Бхагаван, положив Свой образ в какой-то горной пещере и поставив там Гаруду, сам пришёл сюда: «он, дозволив богам» и далее.
А кто истолковал это буквально, те постигли не вполне: ведь и об одних богах известно, что они не стареют; а у Бхагавана, объемлющего само безвременье, старость не восходит, и белизна волос невозможна. Да и нет доказательства, что у этого волоса белизна и чернота природные. Потому же в «Нрисимха-пуране», по поводу нисшествия Кришны, употреблено именно слово «сила», а не слово «волос»: «Нисойдя от Васудевы у Деваки, в роду Яду, две мои силы, белая и чёрная, умертвят Камсу и прочих» и далее.
Пусть тогда слово «волос» обозначает долю? Нет: ведь можно вывести, что силы у Него не отняты никакие и что Он воочию первый Пуруша; да и слова «Кришна», «Вишну» и прочие постигаются как синонимы без различия. И день рождения никакого иного нисшествия и никого другого не известен так широко под именем «джаянти». Потому и сказано в «Бхарате»:
2160ad09ee05 · опубликовано 20 сент. 2026 г., 19:59:50 UTC
Доступно наRUЛистайте стихи клавишами
Возражение о волосах разобрано по-разному, но с одним итогом: речь не о волосах.
Довод о седине бытовой и потому убедительный: не стареют даже боги — откуда же у Него белый волос.
И последняя примета взята из обихода верующих: день рождения, который знают все, — только один.