Упанишады · Annapūrṇā 4.33
॥
Деванагари
केवलं साक्षिरूपेण विना भोगो महेश्वरः । प्रकाशते स्वयं भेदः कल्पितो मायया तयोः । चिच्चिदाकारतो भिन्ना न भिन्ना चित्त्वहानितः
Транслитерация (IAST)
kevalaṃ sākṣirūpeṇa vinā bhogo maheśvaraḥ | prakāśate svayaṃ bhedaḥ kalpito māyayā tayoḥ | ciccidākārato bhinnā na bhinnā cittvahānitaḥ
Пословный перевод
СанскритIASTЗначение
केवलं साक्षि-रूपेणkevalaṃ sākṣi-rūpeṇaлишь в виде свидетеля
विना भोगं महा-ईश्वरःvinā bhogaṃ mahā-īśvaraḥбез вкушения Махешвара
प्रकाशते स्वयंprakāśate svayaṃсветит сам
भेदः कल्पितः मायया तयोःbhedaḥ kalpitaḥ māyayā tayoḥразличие меж ними измышлено майей
चित्-चित्-आकारतः भिन्नाcit-cit-ākārataḥ bhinnāсознание от сознания различно по облику
न भिन्ना चित्-त्व-हानितःna bhinnā cit-tva-hānitaḥне различно, ибо сознательность не убывает
Литературный перевод
«Лишь в виде свидетеля, без вкушения, светит сам Махешвара; различие меж ними измышлено майей: сознание от сознания различно по облику — и не различно, ибо сознательность не утрачивается».
Версия
7b640e0c2216 · опубликовано 3 авг. 2026 г., 02:37:28 UTC
Доступно наRUЛистайте стихи клавишами
Строка эта делает то, чего и следовало ждать: проведя различие, книга спешит объявить его калпита, «измышлённым».
Но посмотрим, что она при этом сама говорит. Различие есть чид-ачид-акаратах, «по облику»; а нет его потому, что читтва, «сознательность как таковая», у обоих одна. То есть признано: общая природа — одна, облик — разный. Это и есть в точности то положение, какое мы держим, и называется оно не тождеством, а единством в различии.
Подумаем, что́ отсюда следует. Два золотых кольца одной пробы: золото в них одно, а кольца два, и одно можно потерять, не потеряв другого. Сказать «различие между ними измышлено, ибо золото не убывает» значит сказать правду о золоте и неправду о кольцах. Здесь то же: из того, что сознательность у обоих сознательность, никак не следует, что сознающих один.
Остаётся самое сильное. Сказано, что Махешвара светит вина бхогам, «без вкушения». Если бы Он и джива были одно, то вкушал бы Он; а раз Он не вкушает, а джива вкушает, то они не одно — и никакое объявление различия измышлённым этого не отменяет, ибо измышлённое различие не производит разных последствий, а тут последствия разные: один страдает, другой нет.