Воистину же они сами пережили, что во вспоможении любви главенствует именно Бхагаванность: «его, лотосоокого, стоп-лотос» и далее, и «Он сотворил потрясение сознания и тела даже у них, вкушающих нетленное». И всё же, оттого что они не оставляют такой своей природы, подчлена у них нет.\n\nНет у них и следствия любви. Ибо обычно её следствие — памятование Бхагавана, а видение его лишь случайно; у окружения же и служение самим его членам и прочее непрестанно. Оттого и описано превосходство счастья именно их. В изложении о проклятии шри Джаи и Виджаи, сказав «Туда пошёл он со Шри, двигая стопами, которые ищут парамахамсы, великие молчальники», говорится: «И его, пришедшего, чью утварь несли его люди, они узрели — предмет глаз, счастье своего самадхи». И ещё: «с рукою, положенной на плечо сына Винаты». И тогда же явно, что Джая и Виджая были для Бхагавана своими, а к молчальникам — почтение. Так в речении шри Брахмы: «Так тогда же Бхагаван, у которого лотос в пупе, милый сердцу благородных, узнав о преступлении своих против святых». И в речении шри владыки Вайкунтхи: «Потому ныне умилостивляю вас: брахман для меня — высшее божество; и то, что мои люди обошлись с вами неподобающе, я полагаю сотворённым мною самим».\n\nИ, увидев сами счастье этих приближённых, те молчальники устыдились проклятия, которое сами на них наложили: «Какое бы наказание или участь ни положил ты им двоим, о верховный владыка, мы одобряем нелицемерно. А если к нам подобает какое-то — да будет наложено и оно: ведь это мы сопрягли грехом безвинных». Так же и сострадание к ним двоим, именно как к своим, явно в том, что он сказал им по уходе молчальников: «Бхагаван сказал двум спутникам: идите, не бойтесь, да будет мир; хотя я и способен уничтожить жар брахмана, я не желаю — мною это одобрено». Потому и следствия у тех нет. И, превзойдя этих побочных, у которых нет ничего, показано превосходство любви окружения.\n\n«Но ведь для того, кто есть вместилище безусловной премы, самосознание принадлежности к окружению было бы в любви условием? Значит, по сравнению с любовью, чья суть знание, и с любовью общей, любови таких самомнящих были бы лишь переносными? Более того: если чувство «моё» стало причиною любви, то избыток её был бы в том, по связи с чьею душою она возникает?» Не так: тою самою пережитою природою шри Бхагавана, которою любовь восходит у них и без особого самосознания, она восходит и у окружения; и восходит также тем особым самосознанием — будь оно утверждено собственной природой или мгновенным. А в соединении их какое противоречие? Напротив, одно ликование.\n\nИ о полноте природою Бхагавана и о полноте особым мгновенным самосознанием преданного он говорит: «Материнство коров и пастушек к нему было и без изобилия нежности, как прежде». Ясно.