Upanishads · Tejobindu 3.34
॥
Devanāgarī
अतिभावस्वरूपोऽहमहमेव सुखात्मकः । साक्षिवस्तुविहीनत्वात्साक्षित्वं नास्ति मे सदा
Transliteration (IAST)
atibhāvasvarūpo'hamahameva sukhātmakaḥ | sākṣivastuvihīnatvātsākṣitvaṃ nāsti me sadā
Word-by-word
SanskritIASTMeaning
अति-भाव-स्वरूपः अहम्ati-bhāva-svarūpaḥ ahamя по природе превыше всякого состояния
अहम् एव सुख-आत्मकःaham eva sukha-ātmakaḥя и есть сущность счастья
साक्षि-वस्तु-विहीनत्वात्sākṣi-vastu-vihīnatvātоттого что нет предмета для свидетеля
साक्षित्वं न अस्ति मे सदाsākṣitvaṃ na asti me sadāсвидетельства во мне нет никогда
Translation
Я по природе превыше всякого состояния, я и есть сущность счастья; оттого что нет предмета для свидетеля, во мне никогда нет и свидетельства.
Version
e285b24f29ba · published Aug 2, 2026, 4:04:08 AM UTC
Available inRUPage between verses with
Тонкий довод, и его стои́т разобрать честно, потому что он умён.
**Сакшин** — «свидетель»: одно из главных описаний души в веданте. Душа не деятель и не страдалец, она — тот, кто **видит**, как действуют тело и ум.
И вот стих говорит: если нет ничего, кроме меня, то **нечего и свидетельствовать**; значит, и «свидетелем» я называться не могу. Свидетель без предмета — не свидетель.
Логика безупречна. Но обратите внимание, куда она ведёт: она **отменяет** одно из главных слов веданты о душе.
И вот тут уместно назвать общее правило, по которому мы читаем всю эту главу. Довод, доводящий до отмены всего словаря, чем-то себя выдаёт. Если в итоге нельзя сказать ни «свидетель», ни «знающий», ни «блаженный» (ибо блаженство тоже требует того, чем блаженствуют), — то мы дошли не до истины, а до **немоты**.
Шрути такой немоты не знает. Она называет Его свидетелем и **при этом** говорит о том, что Он видит: «**Один из двоих вкушает сладкий плод, другой, не вкушая, смотрит**» (Мундака 3.1.1). У второй птицы есть на что смотреть — на первую.
Свидетельство сохраняется потому, что сохраняется **двое**. Отменяется оно только в том учении, где второго нет.