Upanishads · Tejobindu 3.43
॥
Devanāgarī
ओङ्कारार्थस्वरूपोऽस्मि निष्कलङ्कमयोऽस्म्यहम् । चिदाकारस्वरूपोऽस्मि नाहमस्मि न सोऽस्म्यहम्
Transliteration (IAST)
oṅkārārthasvarūpo'smi niṣkalaṅkamayo'smyaham | cidākārasvarūpo'smi nāhamasmi na so'smyaham
Word-by-word
SanskritIASTMeaning
ओङ्कार-अर्थ-स्वरूपः अस्मिoṅkāra-artha-svarūpaḥ asmiя — самый смысл слога ОМ
निष्कलङ्क-मयः अस्मि अहम्niṣkalaṅka-mayaḥ asmi ahamя — из безупречного
चित्-आकार-स्वरूपः अस्मिcit-ākāra-svarūpaḥ asmiя по природе — образ сознания
न अहम् अस्मिna aham asmiни я не есмь
न सः अस्मि अहम्na saḥ asmi ahamни Он — не есмь я
Translation
Я — самый смысл слога ОМ, я из безупречного; я по природе образ сознания; ни я не есмь, ни Он — не есмь я.
Version
bf283ce0e8bb · published Aug 2, 2026, 4:04:08 AM UTC
Available inRUPage between verses with
Последняя строка неожиданна и очень важна: ***на ахам асми на со'сми ахам*** — «**ни я не есмь, ни Он не есмь я**».
После сорока стихов «я есмь, я есмь» — вдруг отрицание обеих сторон.
Что это? Не отступление, а вершина отрицательного пути: отброшено и «я», и «я есть Он».
Отметим для себя, что **сама книга не оставляет формулу «я есмь Он» последним словом**. Она её тоже снимает.
Мы это ценим и пользуемся этим, когда нам говорят, будто упанишады кончаются на «сохам». Вот книга, поющая «я есмь» громче всех, — и она сама говорит «**и не Он я**».
А что остаётся, когда снято и то и другое?
Здесь наша традиция даёт ответ, который никаким отрицанием не снимается, потому что он не о **бытии**, а об **отношении**: остаётся **принадлежность**. «Я не Он» — верно. «Я не сам по себе» — тоже верно. И то и другое вмещается в одно слово, которое эта же глава произнесла трижды: **шеша**, «Его».
И первое полустишие о том же. **Онкара-артха** — «смысл слога ОМ». А смысл ОМ, по разбору наших ачарьев, — троичный: **О** от *а-кара* (Господь), *у-кара* (Его энергия) и *ма-кара* (душа-слуга). Гопала-тапани так и толкует, приходя от слога к Имени.