Упанишады · Tripurātāpinī 108
॥
Деванагари
घटसंवृतमाकाशं नीयमाने घटे यथा । घटो नीयेत नाकाशं तथा जीवो नभोपमः ॥ 13॥ घटवद्विविधाकारं भिद्यमां पुनः पुनः । तद्भेदे च न जानाति स जानाति च नित्यशः ॥ 14॥ शब्दमायावृतो यावत्तावत्तिष्ठति पुष्कले
Транслитерация (IAST)
ghaṭasaṃvṛtamākāśaṃ nīyamāne ghaṭe yathā | ghaṭo nīyeta nākāśaṃ tathā jīvo nabhopamaḥ || 13|| ghaṭavadvividhākāraṃ bhidyamāṃ punaḥ punaḥ | tadbhede ca na jānāti sa jānāti ca nityaśaḥ || 14|| śabdamāyāvṛto yāvattāvattiṣṭhati puṣkale
Пословный перевод
СанскритIASTЗначение
घट-संवृतम् आकाशंghaṭa-saṃvṛtam ākāśaṃгоршком объятое пространство
नीयमाने घटे यथाnīyamāne ghaṭe yathāкогда горшок переносят
घटः नीयेत न आकाशंghaṭaḥ nīyeta na ākāśaṃпереносится горшок, не пространство
तथा जीवः नभः-उपमःtathā jīvaḥ nabhaḥ-upamaḥтак и джива, небу подобный
सः जानाति च नित्यशःsaḥ jānāti ca nityaśaḥи он знает всегда
Литературный перевод
«Как пространство, объятое горшком: когда горшок переносят, переносится горшок, а не пространство, — так и джива, подобный небу. Как горшок, многообразный видом, разбиваемый снова и снова, — и в разделении том не знает, и знает он всегда».
Версия
f9a4676238a3 · опубликовано 7 авг. 2026 г., 05:19:24 UTC
Доступно наRUENЛистайте стихи клавишами
Приведено второе знаменитое подобие — гхата-акаша, «пространство в горшке». Пространство одно; горшки делят его на видимости; разбей горшок — и «внутреннее» пространство окажется тем же наружным. Подобие это в спорах разбиралось больше всех прочих, и возражений на него два.
Первое. Пространство ничего не знает и ничего не претерпевает; ему безразлично, стои́т ли горшок или разбит. А душа знает; и стих сам это признаёт в последней своей строке: са джанати ча нитьяшах, «и он знает всегда». Знание есть свойство, а свойство есть различие; и подобие с пространством в этом месте разваливается, ибо у пространства свойств нет.
Второе, и более важное. Горшки действительны или нет? Если действительны — есть нечто кроме единого, и учение о единственности не соблюдено. Если недействительны — то нечем и объяснить, отчего «пространство» вообще кажется разделённым; ссылка же на незнание не помогает, ибо надо ещё сказать, чьё это незнание. Если оно Брахмана — то Брахман не всеведущ; если оно дживы — то джива есть прежде своего незнания, и она есть нечто.
Затруднение это старинное и в школах отвечено многими способами, ни один из которых не удовлетворил другую сторону. Вайшнавское объяснение обходится без него: души не суть части единого, разгороженные посудою, а всегда были многими — вечно отличными и вечно неотдельными, как искры от огня и лучи от солнца. Тогда не нужно объяснять, откуда взялась перегородка, ибо её и не было.