Состояние явного восхода он излагает, взяв предметом шри Прияврату. После вопроса «Как же, о молчальник, бхагавата Прияврата, услаждающийся в себе, услаждался в доме, который есть корень уз деяния и поражения?» и далее, и после последнего царского вопроса «Велико это сомнение, о брахман: как у привязанного к жёнам, дому, сыновьям и прочему было совершенство и непоколебимая мысль о Кришне?» — он отвечает прозою: «Верно сказано. Те, чьё сознание вошло в расу мёда шримат стоп-лотосов Бхагавана, Достославного, обычно не оставляют своей благодатнейшей стези — сказания, дорогого бхагаватам-парамахамсам, — пусть она и несколько нарушена помехою».\n\nИ тика: приняв, он отводит словом «верно». «Верно» — то есть истинно, что погружённости и прочего у них нет; и всё же силою помехи у них бывает вовлечённость, а силою прежнего упражнения — снова отвращённость; это и складывается, о чём он говорит: «Бхагавана» и далее.\n\nОттого и сказано шри Вишну к Притху: «Видя удачи и беды, мудрые не изменяются — те, кто связал со мною дружбу». И гнев Агастьи на Индрадьюмну был не от неуважения к себе: его надо понимать лишь как наставление за оставление подобающего вайшнаву поведения — почтения к великим; как в «давая проклятие ради милости к ним двоим, он изрёк это». А неуважение Парикшитом брахмана — именно от желания шри Кришны под этим предлогом привести его к себе, по его же словам: «Владыка высших и низших — мне, греховному, чьё сознание постоянно привязано к домам, — то, чей корень отречение, что имеет облик проклятия дваждырождённого и скоро полагает страх там, где человек привязан». Так надо прилагать и в другом месте. Потому и у шри Приявраты выходит лишь подобие погружённости и привязанности. И что даже оно людям такого рода причиняет страдание, будет показано впереди его отречением: «О, нехорошо исполнено» и далее.