उपनिषद् · Nāradaparivrājaka 9.10
॥
देवनागरी
ज्ञाज्ञौ द्वावजावीशनीशावजा ह्येका भोक्तृभोगार्थयुक्ता । अनन्तश्चात्मा विश्वरूपो ह्यकर्ता त्रयं यदा विन्दते ब्रह्ममेतत्
लिप्यंतरण (IAST)
jñājñau dvāvajāvīśanīśāvajā hyekā bhoktṛbhogārthayuktā | anantaścātmā viśvarūpo hyakartā trayaṃ yadā vindate brahmametat
शब्दशः अर्थ
संस्कृतIASTअर्थ
ज्ञा-अज्ञौ द्वौ अजौjñā-ajñau dvau ajauзнающий и незнающий — двое нерождённых
ईश-अनीशौīśa-anīśauвладыка и невладыка
अजा हि एका भोक्तृ-भोग-अर्थ-युक्ताajā hi ekā bhoktṛ-bhoga-artha-yuktāи одна нерождённая, соединённая с вкушающим и вкушаемым
अनन्तः च आत्माanantaḥ ca ātmāи бесконечный Атман
विश्व-रूपः हि अकर्ताviśva-rūpaḥ hi akartāвсеобразный, недеятельный
त्रयं यदा विन्दते ब्रह्म एतत्trayaṃ yadā vindate brahma etatкогда постигают эту троицу — это Брахман
अनुवाद
«Знающий и незнающий — двое нерождённых, владыка и невладыка; и одна нерождённая, соединённая с вкушающим и вкушаемым; и бесконечный Атман, всеобразный, недеятельный. Когда постигают эту троицу — это и есть Брахман».
संस्करण
e2813aa02219 · प्रकाशित 2 अग॰ 2026, 8:02:09 am UTC
उपलब्ध भाषाएँRUश्लोक बदलें इन कुंजियों से
Вот стих, который мы приводили во всех книгах, и вот он **в самой этой книге**: Шветашватара 1.9.
Прочтём по словам.
***Джнаджнау двав аджау*** — «**двое нерождённых: знающий и незнающий**».
***Иша-анишау*** — «**владыка и невладыка**».
***Аджа хи эка*** — «и **одна** нерождённая» — это пракрити, вещество.
Отметим счёт: **двое** сознающих и **одна** несознающая; итого ***траям*** — «**троица**».
Вдумайтесь, что здесь сказано с полной определённостью.
Оба — ***аджа***, «**нерождённые**»: то есть **оба вечны**, и ни один не произошёл от другого и не растворится в другом.
И при этом один — **владыка**, другой — **невладыка**: **не равны**.
Замечу, что это в точности наше учение, и его не надо выводить: оно **написано**.
Вечное различие при вечном единстве природы — то, что наши ачарьи назвали **ачинтья-бхедабхеда**.
И вот на что стои́т обратить внимание напоследок.
Этот стих стои́т **в той же книге**, где сказано «кто знает: он иной, а я иной, — те скоты» (9.2).
Значит, толковать 9.2 как отрицание **двух вечных** нельзя.
Книга сама себе не противоречит.
Она отрицает **чуждость** — и утверждает **двоих**.