Упанишады · Jābāladarśana 4.57
॥
Деванагари
तीर्थे ज्ञाने जपे यज्ञे काष्ठे पाषाणके सदा । शिवं पश्यति मूढात्मा शिवे देहे प्रतिष्ठिते
Транслитерация (IAST)
tīrthe jñāne jape yajñe kāṣṭhe pāṣāṇake sadā | śivaṃ paśyati mūḍhātmā śive dehe pratiṣṭhite
Пословный перевод
СанскритIASTЗначение
तीर्थे ज्ञाने जपे यज्ञेtīrthe jñāne jape yajñeв святом месте, в знании, в повторении, в жертве
काष्ठे पाषाणके सदाkāṣṭhe pāṣāṇake sadāв дереве, в камне всегда
शिवं पश्यति मूढ-आत्माśivaṃ paśyati mūḍha-ātmāШиву видит глупец
शिवे देहे प्रतिष्ठितेśive dehe pratiṣṭhiteкогда Шива в теле утверждён
Литературный перевод
«В святом месте, в знании, в повторении, в жертве, в дереве, в камне — Шиву видит глупец, тогда как Шива утверждён в теле».
Версия
9b5f05d83880 · опубликовано 12 авг. 2026 г., 05:00:00 UTC
Доступно наRUENЛистайте стихи клавишами
Слово сказано: мудха-атма, «глупец», — о том, кто видит Бога в камне. Стоит взять это слово и поставить рядом со стихом Гиты, потому что там стои́т то же самое слово и говорит прямо противоположное. Гита: аваджананти мам мудха манушим танум ашритам, парам бхавам аджананто мама бхута-махешварам — «глупцы презирают Меня, принявшего человеческий облик, не зная Моего высшего бытия как великого владыки существ» (9.11).
Сличение это стоит разобрать медленно, потому что в нём заключён весь спор. Здесь глупцом назван тот, кто видит Бога в веществе. Там глупцом назван тот, кто не видит Его в веществе — в человеческом теле, которое Он принял.
Оба высказывания употребляют одно и то же слово и делят людей на умных и глупых по прямо обратному признаку. Разобраться тут можно, только спросив: от кого зависит, присутствует ли Он в веществе? Если от нас — то правы эти строки: сколько ни воображай, дерево останется деревом. Если от Него — то прав стих Гиты: Он волен принять облик, и не признавать этого значит ставить своё рассуждение выше Его воли.
Вайшнавская сторона выбирает второе и опирается не на чувство, а на то, что Он о себе говорит. Гита продолжает: «на Мою природу, вводящую в заблуждение, полагаясь, тщетны их надежды, тщетны дела, тщетно знание» (9.12), — то есть отказ признать облик назван там не осторожностью, а ослеплением. Прибавим и соображение, которое эта строка обходит. Она говорит: Шива утверждён в теле. Но тело есть такое же вещество, как дерево и камень; и если Он может быть в мясе, то отчего не в дереве? Довод, отвергающий одно вещество и принимающий другое, не есть довод о веществе — он есть предпочтение.