Упанишады · Jābāladarśana 4.58
॥
Деванагари
अन्तस्थं मां परित्यज्य बहिष्ठं यस्तु सेवते । हस्तस्थं पिण्डमुत्सृज्य लिहेत्कूर्परमात्मनः
Транслитерация (IAST)
antasthaṃ māṃ parityajya bahiṣṭhaṃ yastu sevate | hastasthaṃ piṇḍamutsṛjya lihetkūrparamātmanaḥ
Пословный перевод
СанскритIASTЗначение
अन्तः-स्थं मां परित्यज्यantaḥ-sthaṃ māṃ parityajyaвнутри сущего меня оставив
बहिः-स्थं यः तु सेवतेbahiḥ-sthaṃ yaḥ tu sevateкто внешнему служит
हस्त-स्थं पिण्डम् उत्सृज्यhasta-sthaṃ piṇḍam utsṛjyaв руке сущий ком бросив
लिहेत् कूर्परम् आत्मनःlihet kūrparam ātmanaḥлижет свой локоть
Литературный перевод
«Кто, оставив меня, внутри сущего, служит внешнему, — тот, бросив ком, что в руке, лижет свой локоть».
Версия
bb2e5185f3b4 · опубликовано 12 авг. 2026 г., 05:00:00 UTC
Доступно наRUENЛистайте стихи клавишами
Сравнение народное и потому сильное: бросить хлеб из рук и лизать собственный локоть. Но стоит взглянуть, кто здесь говорит, потому что это меняет всё. Сказано мам, «меня», от первого лица. Не «Атман есть внутри», а «оставив меня, внутри сущего».
Значит, внутри — не свойство и не состояние, а кто-то, кто говорит «я» и к кому обращаются на «ты». Обстоятельство это подрывает недвойственное чтение этой самой строки. Если бы внутри был я сам, то не было бы ни «меня», ни «оставившего», ни того, кто говорит.
Вайшнавская сторона на такие места указывает постоянно и указывает не на смысл, а на грамматику: везде, где эти книги переходят от рассуждения к речи, немедленно является первое и второе лицо. Теперь о самом доводе, ибо он верен наполовину. Верно, что Он внутри, и что искать Его на стороне, не заглянув в себя, есть нелепость.
Неверно же противопоставление. Из того, что Он внутри, не следует, что Его нет снаружи; и Гита говорит об этом прямо, притом дважды подряд: «вне и внутри существ, недвижное и движущееся, — по тонкости своей непознаваемо; и далеко оно, и близко» (13.15). Стих этот стоит удержать против всех рассуждений такого рода. Он отказывается выбирать между «внутри» и «снаружи» и утверждает оба; и потому тот, кто из внутреннего присутствия выводит бесполезность внешнего, рассуждает за книгу, а не по книге.