Упанишады · Jābāladarśana 4.59
॥
Деванагари
शिवमात्मनि पश्यन्ति प्रतिमासु न योगिनः । अज्ञानं भावनार्थाय प्रतिमाः परिकल्पिताः
Транслитерация (IAST)
śivamātmani paśyanti pratimāsu na yoginaḥ | ajñānaṃ bhāvanārthāya pratimāḥ parikalpitāḥ
Пословный перевод
СанскритIASTЗначение
शिवम् आत्मनि पश्यन्तिśivam ātmani paśyantiШиву в самости видят
प्रतिमासु न योगिनःpratimāsu na yoginaḥне в изображениях — йоги
अज्ञानं भावना-अर्थायajñānaṃ bhāvanā-arthāyaдля незнания, ради представления
प्रतिमाः परिकल्पिताःpratimāḥ parikalpitāḥизображения измышлены
Литературный перевод
«Йоги видят Шиву в самости, не в изображениях; изображения измышлены для незнающих, ради представления».
Версия
97336774a2f9 · опубликовано 12 авг. 2026 г., 05:00:00 UTC
Доступно наRUENЛистайте стихи клавишами
Сказано парикалпитах, «измышлены», — и это слово решает дело. Оно значит «придуманы, составлены воображением»; и утверждается, стало быть, что изображение есть наше изделие, поставленное для того, кто иначе не умеет. Вот тут и лежит различие двух пониманий, и оно не в оценке изображений, а в вопросе, чьё это устройство.
Если изображение измышлено нами — то оно есть костыль, и всё сказанное здесь справедливо: костыль отбрасывают, научившись ходить. Если же оно есть арча-аватара, «нисхождение в изображение», то есть Его способ сделаться доступным, — то отбрасывать нечего, ибо не мы это устроили. Спор, стало быть, решается не рассуждением, а свидетельством: сказано ли где-нибудь, что Он сам соглашается там присутствовать?
Вайшнавская сторона отвечает, что сказано, и приводит места; из них главное — Падма-пурана, где видеть в изображении камень названо нараки-буддхи, «адским разумением», а самое изображение поставлено в один ряд с наставником и с именем. Прибавим и соображение от обихода, которое кажется мне сильнее всякого свидетельства. Если изображение есть костыль для незнающих, то отчего им пользуются знающие? Историю индийского благочестия нетрудно проверить: те самые школы, которые писали строки вроде этой, содержали храмы, и величайшие их учителя ежедневно служили образам.
Противоречие это стоит отметить не в укор, а как указание. Обыкновенно так и бывает: в рассуждении отвергают то, чем на деле живут; и живое свидетельство обихода надёжнее письменного отрицания.