Упанишады · Varāha 2.10
॥
Деванагари
स्वयं भातं निराधारं ये जानन्ति सुनिश्चितम् । ते हि विज्ञानसम्पन्ना इति मे निश्चिता मतिः
Транслитерация (IAST)
svayaṃ bhātaṃ nirādhāraṃ ye jānanti suniścitam | te hi vijñānasampannā iti me niścitā matiḥ
Пословный перевод
СанскритIASTЗначение
स्वयं भातं निर्-आधारंsvayaṃ bhātaṃ nir-ādhāraṃсамо сияющее, безопорное
ये जानन्ति सु-निश्चितम्ye jānanti su-niścitamкто знают вполне достоверно
ते हि विज्ञान-सम्पन्नाःte hi vijñāna-sampannāḥте и суть исполненные постижения
इति मे निश्चिता मतिःiti me niścitā matiḥтаково моё твёрдое разумение
Литературный перевод
«Кто вполне достоверно знают само сияющее, безопорное, — те и суть исполненные постижения: таково моё твёрдое разумение».
Версия
3ac100bc879c · опубликовано 12 авг. 2026 г., 05:00:00 UTC
Доступно наRUENЛистайте стихи клавишами
Стоит отметить слово нирадхара, «безопорное», и разобрать его, ибо оно есть техническое определение первопричины. О невозможности искать опору опоры говорилось при чтении Бхасма-джабалы (2.38), где приводилось сарва-адхарам ан-адхарам, «всеопорное и само без опоры». Повторять довод незачем; прибавим тут другое.
Стоит отметить оборот ити ме нишчита матих, «таково моё твёрдое разумение». То есть говорящий подписывается под сказанным лично. Оборот этот в упанишадах встречается и всякий раз стоит внимания, ибо он переводит речь из отвлечённой в свидетельскую.
Одно дело сказать «так есть»; другое — «таково моё разумение». Первое есть утверждение о предмете, второе — показание о себе. Вайшнавская сторона на такие обороты указывает охотно, ибо они предполагают говорящего; и Гита полна ими: ити ме матих, «таково Моё мнение», стои́т там не раз (6.47, 18.6).
Прибавим и то, что стоит сказать о самом слове виджняна, «постижение», которым названы знающие. В индийском счёте джняна есть знание общее, виджняна — знание опытное, применённое; и различие это Гита проводит прямо, обещая изложить «знание вместе с постижением, узнав которое, ничего иного здесь познать не остаётся» (7.2). То есть тут обещано не сведение, а испытанное; и о различии между ними говорилось при чтении Махавакьи (p1).