Упанишады · Varāha 3.1
॥
Деванагари
नहि नानास्वरूपं स्यादेकं वस्तु कदाचन । तस्मादखण्ड एवास्मि यन्मदन्यन्न किञ्चन
Транслитерация (IAST)
nahi nānāsvarūpaṃ syādekaṃ vastu kadācana | tasmādakhaṇḍa evāsmi yanmadanyanna kiñcana
Пословный перевод
СанскритIASTЗначение
न हि नाना-स्वरूपं स्यात्na hi nānā-svarūpaṃ syātне бывает многообразным
एकं वस्तु कदाचनekaṃ vastu kadācanaединое существо никогда
तस्मात् अ-खण्डः एव अस्मिtasmāt a-khaṇḍaḥ eva asmiпотому я безраздельный
यत् मत् अन्यत् न किञ्चनyat mat anyat na kiñcanaибо кроме меня нет ничего
Литературный перевод
«Единое существо никогда не бывает многообразным; потому я безраздельный, ибо кроме меня нет ничего».
Версия
378c13bdf351 · опубликовано 12 авг. 2026 г., 05:00:00 UTC
Доступно наRUENЛистайте стихи клавишами
Начинается третья глава, и она открывается доводом, который стоит разобрать, ибо он есть основной довод недвойственного учения. Довод таков: единое не бывает многим; следовательно, если высшее едино, множества нет. Посылка бесспорна: одно не есть много.
Возражение вайшнавской стороны идёт не против посылки, а против умолчания: не сказано, в каком отношении едино. Она различает три единства и стоит их назвать, ибо различение это в её полемике основное. Сваджатия-бхеда, «различие внутри рода»: одно дерево отлично от другого.
Виджатия-бхеда, «различие между родами»: дерево отлично от камня. Свагата-бхеда, «различие внутри себя»: у дерева есть ствол, ветви, листья — и они не одно и то же. Недвойственное учение отрицает все три; вайшнавское отрицает первые два и признаёт третье.
То есть по её счёту Он один в своём роде и вне родов — но имеет части: облик, свойства, силы, спутников. При таком различении довод «единое не бывает многим» теряет силу: дерево едино и однако имеет ветви; и никто не скажет, что ветви суть недоразумение. Прибавим и то, что стоит отметить в самом слове акханда, «безраздельный»: оно и означает буквально «нерассечённый», то есть отрицающее именно третий вид различия. И спор, стало быть, идёт о нём.