Упанишады · Varāha 2.57
॥
Деванагари
तस्मान्मुमुक्षिभिर्नैव मतिर्जीवेशवादयोः । कार्या किन्तु ब्रह्मतत्त्वं निश्चलेन विचार्यताम् ॥ 56। अद्वितीयब्रह्मतत्त्वं न जानन्ति यथा तथा । भ्रान्ता एवाखिलास्तेषां क्व मुक्तिः क्वेह वा सुखम्
Транслитерация (IAST)
tasmānmumukṣibhirnaiva matirjīveśavādayoḥ | kāryā kintu brahmatattvaṃ niścalena vicāryatām || 56| advitīyabrahmatattvaṃ na jānanti yathā tathā | bhrāntā evākhilāsteṣāṃ kva muktiḥ kveha vā sukham
Пословный перевод
СанскритIASTЗначение
तस्मात् मुमुक्षिभिः न एवtasmāt mumukṣibhiḥ na evaпотому жаждущим свободы не
मतिः जीव-ईश-वादयोःmatiḥ jīva-īśa-vādayoḥразумение о речах о живом и владыке
कार्या किन्तु ब्रह्म-तत्त्वंkāryā kintu brahma-tattvaṃнадлежит творить, но истину брахмана
निश्चलेन विचार्यताम्niścalena vicāryatāmнеколебимо да рассматривают
Литературный перевод
«Потому жаждущим свободы не следует прилагать ума к учениям о живом существе и о владыке, но неколебимо рассматривать истину брахмана. Как не знают недвойственной истины брахмана — так все заблуждаются; где у них освобождение, где здесь счастье?»
Версия
72ff57b38723 · опубликовано 12 авг. 2026 г., 05:00:00 UTC
Доступно наRUENЛистайте стихи клавишами
Стих отвергает оба учения: и о живом существе, и о Владыке; и велит рассматривать одно недвойственное. Стоит отметить, что это есть самое решительное место всей книги, и мы его не смягчаем. Скажем, однако, и то, что стоит сказать о его положении в книге.
Он стоит между стихом, где велено помышлять о Нём и говорить о Нём с другими (2.46), и стихами, где книга снова обратится к Вишну. То есть перед нами вставка из иного сочинения, и о том, как складывались поздние своды, говорилось при чтении сорок седьмого стиха. Прибавим и разбор довода, ибо он тут есть.
Довод таков: спорящие о душе и о Боге не знают недвойственного и потому все заблуждаются. Возражение простое: сам этот довод есть учение, и притом спорящее с двумя другими; и говорящий его есть третий спорящий. То есть строка, велящая не прилагать ума к учениям, сама есть учение, к которому предлагается приложить ум.
Вайшнавская сторона против такого хода выставляет то, о чём говорилось при чтении Панчабрахмы (32): сва-вачана-виродха, «противоречие собственному слову». Прибавим и то, что она говорит о самом различении души и Бога. Оно у неё есть не «учение среди учений», а условие разговора: покуда есть спрашивающий и отвечающий, различение уже сделано; и отменить его можно лишь замолчав.